Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2008 по делу N А65-8982/2007-СГ3-25 Исковые требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств признания торгов недействительными материалы дела не содержат. Торги его участниками не оспорены, заявления о фальсификации торгов сторонами не заявлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А65-8982/2007-СГ3-25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“, город Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 по делу N А65-8982/2007-СГ3-25,

по иску потребительского общества “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“, город Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу “Челны Холод“, город набережные Челны, Республика Татарстан, Ф.И.О. - ликвидатору ПО ТЗПО “Нур“,

о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 N 2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 отказано в удовлетворении иска потребительского общества “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“ к
открытому акционерному обществу “Челны Холод“ о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 N 2.

Производство по делу в части требования к Ф.И.О. прекращено.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ПО “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“ просит отменить решение суда первой инстанции, дело - направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судом норм материального права.

До принятия постановления по делу в заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 10.01.2008 (12 час. 15 мин.).

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 внеочередным общим собранием пайщиков ПО “ТЗПО “Нур“ было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Об этом обстоятельстве 11.03.2003 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

15.12.2004 ликвидационной комиссией ПО “ТЗПО “Нур“ были проведены торги по продаже имущества общества.

Согласно протоколу от 15.12.2004 по результатам торгов по лоту N 1 победителем признано ОАО “Набережночелнинский хладокомбинат “Челны-Холод“.

22.12.2004 между ПО “ТЗПО “Нур“ (продавец) и ОАО “Набережночелнинский хладокомбинат “Челны Холод“ (покупатель) был заключен договор N 2 купли-продажи имущества, проданного на торгах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2006 по делу N А65-8839/2005-СГ4-35 ликвидируемый должник - ПО “ТЗПО “Нур“ признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Конкурсный управляющий ПО “ТЗПО “Нур“ обратился в суд с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 N 2, мотивируя несоответствием данной сделки требованиям части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив, что при заключении договора от 22.12.2004 N
2 требования части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, доказательства признания торгов недействительными не представлены.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении иска считает правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, утвержденных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Доказательств признания торгов недействительными согласно указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании кассационной инстанции было установлено наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 и постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007, принятых в рамках дела N А65-8980/2007-СГ3-25 по спору между теми же сторонами - ПО “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“, ОАО “Челны Холод“, Волобуевым А.М., возникшего в отношении объектов недвижимого имущества, проданного на торгах, в соответствии с протоколом от 15.12.2004.

Указанными судебными актами проведенные 15.12.2004 торги недействительными не признаны.

Торги его участниками не оспорены, заявления о фальсификации торгов сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ПО “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“ не находит.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
19.11.2007 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. В связи с этим с ПО “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 1.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 по делу N А65-8982/2007-СГ3-25 оставить без изменения.

Кассационную жалобу потребительского общества “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества “Торгово-закупочное производственное объединение “Нур“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере - 1.000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.