Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 N Ф04-7941/2008(18140-А45-42) по делу N А45-5052/2008 В удовлетворении заявления об обжаловании решения налогового органа о доначислении НДС отказано, так как налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о правомерности применения вычетов по НДС, а обозрение судом документов, не представленных на камеральную проверку, не может являться достаточным для установления права на вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N Ф04-7941/2008(18140-А45-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 18.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5052/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Артурович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным
решения N 2578 от 29.12.2007.

Решением от 18.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе (с учетом представленного дополнения) предприниматель Фролов Сергей Артурович просит отменить судебные акты, признать решение налогового органа недействительным. Предприниматель считает, что поскольку в налоговой декларации не заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, налоговый орган не вправе был истребовать в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета. Арбитражным судом отказано в обозрении и исследовании первичных документов в судебном заседании. В период проведения камеральной проверки первичные документы за 2003 года находились у налогового органа. Имеется практика рассмотрения дел по тем же обстоятельствам между теми же лицами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации предпринимателя Фролова С.А. по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года налоговым органом вынесено решение N 2578 от 29.12.2007, согласно которому предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 98 463 руб., соответствующие ему пени в размере 11 912, 39 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19 692, 6 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предприниматель не подтвердил правомерность применения вычета по налогу первичными бухгалтерскими документами, запрошенными налоговым органом в ходе камеральной проверки требованием от 28.09.2007.

Арбитражным судом отказано в признании недействительным решения налогового орган в связи с отсутствием нарушений налоговым органом норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем представлена налоговому органу 08.08.2006 уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года. Согласно указанной уточненной налоговой декларации, предпринимателем исчислен подлежащий уплате налог на добавленную стоимость в размере 113 097 руб. и применен вычет по налогу в размере 109 061 руб. Всего, согласно уточненной декларации, подлежит к уплате в бюджет налог в размере 4 036 руб.

В ходе
камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года, налоговым органом направлено предпринимателю требование от 28.09.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета (в том числе счетов - фактур; документов, подтверждающих оплату и документов, подтверждающих постановку на учет товаров (работ, услуг). Предпринимателем требование налогового органа не исполнено, документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета, налоговому органу в ходе камеральной проверки декларации не представлены.

Предпринимателем не представлены суду доказательства наличия уважительных причин не выполнения требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета.

Арбитражным судом исследованы доводы предпринимателя о том, что документы не были предоставлены в связи с истечением срока проведения камеральной проверки и им дана правовая оценка.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный для проведения камеральной проверки трехмесячный срок не является пресекательным, в связи с чем нарушение налоговым органом указанного срока не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Арбитражным судом установлено, что на дату подачи уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года - 08.08.2006, у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета в указанном налоговом периоде.

Арбитражным судом исследованы доводы предпринимателя о представлении документов ранее, в ходе камеральной проверки первоначально поданной декларации за 4 квартал 2005 года, и сделан вывод об отсутствии указанных обстоятельств. Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, в которых отсутствует перечень документов, переданных налоговому органу предпринимателем. Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела объяснений налогоплательщика не могут являться достаточным доказательством, опровергающим выводы суда об отсутствии у налогового органа истребованных документов.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных судом
по делу обстоятельств, и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности представлять документы по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, не соответствуют нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ.

Камеральная проверка уточненной декларации предпринимателя за 4 квартал 2005 года, представленной налоговому органу 08.08.2006, начата в 2006 году, в связи с чем мероприятия налогового контроля в ходе камеральной проверки проводятся в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы кассационной жалобы о наличии у предпринимателя права на применение налогового вычета не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, так как предпринимателем в нарушение норм статей 65, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела, а так же налоговому органу в ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.

Ходатайство предпринимателя об обозрении подлинников документов не может являться основанием для признания установленными обстоятельств дела в отношении наличия у него права на применение налоговых вычетов, так как порядок исследования доказательств предусматривает ознакомление с доказательствами налогового органа и наличие у налогового органа возможности изучения доказательств, что фактически не возможно без представления доказательств в материалы дела. В связи с чем обозрение доказательств, учитывая непредставление их на камеральную проверку, не может являться достаточным для установления факта наличия у предпринимателя права на применение налоговых вычетов без приобщения к материалам дела первичных бухгалтерских документов (или надлежащим образом
заверенных копий).

Предпринимателем не доказано наличие уважительных причин невозможности представления в материалы дела документов, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы о наличии судебных актов по аналогичным делам не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как при рассмотрении вышеуказанных дел имелись иные обстоятельства, в том числе исследование документов налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, а так же иной объем представленных предпринимателем доказательств, в том числе первичных бухгалтерских документов, что в данном деле отсутствует.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме в соответствии с нормами процессуального права, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5052/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.