Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 N Ф04-7650/2008(17241-А46-17) по делу N А46-13841/2007 Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара является основанием для взыскания договорной неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7650/2008(17241-А46-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фаэтон-Аэро“ на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13841/2007,

установил:

закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Гемар-регион“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Фаэтон-Аэро“ о взыскании 1022000 руб. долга по договору поставки.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать из заявленной суммы 400000 руб. предусмотренной договором неустойки.

Решением от 20.05.2008, оставленным без
изменения постановлением от 22.08.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и в иске отказать. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как при уточнении исковых требований одновременно были изменены и предмет, и основание иска.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 15.10.2004 между сторонами договором поставки нефтепродуктов N П-02-21/04 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрено, что стоимость продукции устанавливается в размере, согласованном сторонами в заявке-спецификации. Стоимость продукции не является стабильной в связи с возможным изменением отпускной цены на нефтепродукты заводом изготовителем.

Во исполнение п. 3.1 договора в заявке-спецификации N 52-а от 27.03.2006 стороны пришли к соглашению, что истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты - бензин регулятор-92 в количестве 1500 тонн по цене 17300 руб./тн. (с НДС). Срок поставки установлен в течение 15 рабочих дней с момента подписания заявки-спецификации, при этом покупатель не вправе отказаться от принятия отгруженной продукции, если просрочка в поставке со стороны поставщика не превышает 7-ми календарных дней (п. п. 5, 6). В соответствии с п. 3 заявки-спецификации в случае неоплаты покупателем продукции в согласованные сроки ее стоимость определяется путем автоматического увеличения на 50 рублей (включая НДС) за тонну продукции, начиная
от первоначальной цены, за каждые последующие 5 дней просрочки.

Согласно товарной накладной N апр21 от 21.04.2006 ответчиком получен бензин АИ-92 в количестве 1460 тонн по цене 14661,02 руб. за 1 тонну (без НДС), что составляет 17300 руб. за 1 тонну с НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что обязательства по оплате товара по ранее согласованной цене ответчик выполнил, а действия поставщика по изменению цены товара незаконны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что условие об увеличении стоимости товара, установленное пунктом 3 заявки-спецификации от 27.03.2006 N 52-а, являющейся неотъемлемой частью договора от 15.10.2004 N П-02-21/04, является условием, устанавливающим меру ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар - договорной неустойкой. Пришел к правильному выводу о том, что стороны изменили размер договорной неустойки путем подписания заявки-спецификации от 27.03.2006 N 52-а. Правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что, при уточнении исковых требования основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции) не изменилось. Правомерно сочла, что поставка нефтепродуктов производилась во исполнение договора N П-02-21/04 от 15.10.2004, поскольку в товарной накладной N апр21 от 21.04.2006 в графе “основание“ указаны реквизиты
данного договора. Пришла к правильному выводу, что исковые требования заявлены в соответствии с установленными сторонами условиями.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13841/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.