Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 N Ф04-7425/2008(16850-А27-45) по делу N А27-4195/2008-7 Иск о взыскании долга по договору подряда и пеней удовлетворен, так как подрядчик выполнил работы надлежащим образом, что подтверждено подписанными сторонами актами, а ответчик не доказал факт надлежащей оплаты работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7425/2008(16850-А27-45)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибмост“ (ответчика) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А27-4195/2008-7 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “СибСпецСтрой“ к открытому акционерному обществу (ОАО) “Сибмост“,

установил:

ООО “СибСпецСтрой“, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО “Сибмост“ о взыскании 2 371 426 рублей 90 копеек
долга по договору подряда от 01.08.2007 и 778 370 рублей 87 копеек пени.

Решением от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Сибмост“ в пользу ООО “СибСпецСтрой“ взыскано 2 371 426 рублей 90 копеек долга, 653 029 рублей 85 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Сибмост“ просит судебные акты отменить в части начисления пени, принять новый судебный акт.

Считает выводы судов о доказанности подрядчиком факта подписания формы КС-3 в момент составления необоснованными. Указывает на неприменение судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва судом первой инстанции, и неисследование данного обстоятельства судом апелляционной инстанции привело к вынесению необоснованных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО “Сибмост“ (генеральный подрядчик) и ООО “СибСпецСтрой“ (подрядчик) заключили договор подряда от 01.08.2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово, км 295-323,5, а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору определяется согласно сметной документации и составляет 11 871 427 рублей с
учетом НДС 18% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2007 N 1).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение 15 дней с момента подписания им справки формы КС-3 (пункт 2.2 договора).

Договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактической оплаты (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО “СибСпецСтрой“ свои обязательства по договору от 01.08.2007 исполнило надлежащим образом в полном объеме, и данное обстоятельство не оспаривает ответчик. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 871 427 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. При этом ОАО “Сибмост“ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суды правомерно пришли к выводу о взыскании на основании статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации определенной пунктом 6.3 договора пени за просрочку платежа за период с 11.10.2007 по 20.05.2008 в сумме 653 029 рублей 75 копеек.

Поскольку в справках формы КС-3 и актах формы КС-2, подписанных сторонами, имеется дата составления документов и иная дата ответчиком не проставлена, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ее датой подписания документов.

При этом апелляционный суд правильно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Сибмост“ не представило доказательств, подтверждающих подписание указанных документов позже их составления.

Довод заявителя о том, что отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва судом первой инстанции, и неисследование данного обстоятельства судом апелляционной инстанции привело к вынесению необоснованных судебных актов, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А27-4195/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибмост“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.