Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N Ф04-7677/2008(17305-А70-29) по делу N А70-3061/2008 Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол об административной ответственности, нарушает права общества и является основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7677/2008(17305-А70-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 на постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3061/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Нефертити“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нефертити“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту инспекция)
72 N 022756 от 20.05.2008 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования общества отказано. Арбитражный суд посчитал доказанным факт совершения административного правонарушения.

Постановлением от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 16.05.2008 в магазине “Продукты“, принадлежащем обществу, сотрудниками инспекции установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ) при продаже одной коробки спичек стоимостью 0,5 руб., что отражено в акте N 022166 от 16.05.2008 проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее по тексту Закон о ККТ), и протоколе об административном правонарушении 72 N 011078 от 16.05.2008.

По материалам проверки, заместителем руководителя 20.05.2008 вынесено постановление 72
N 022756 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный апелляционный суд признал правильным и основанным на материалах дела вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и вины общества, но, установив наличие отсутствия подписи лица, составляющего протокол, признал данный факт существенным нарушением прав общества и, отменив решение арбитражного суда, признал постановление о привлечении к административной ответственности недействительным.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, о наличии в материалах дела подписанного протокола об административном правонарушении, не состоятельны и не основаны на материалах дела.

В жалобе не содержится ссылок на конкретные нормы материального права, которые, по мнению инспекции, нарушены арбитражным апелляционным судом при принятии постановления.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального права, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-3061/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.