Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N Ф04-7314/2008(16646-А27-17) по делу N А27-3538/2008-7 В иске о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, так как комитет по управлению государственным имуществом не доказал, что к нему перешло право требования задолженности от органа местного самоуправления, заключившего договор аренды земли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7314/2008(16646-А27-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3538/2008-7,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился с иском к предпринимателю Агамирзоеву Асиму Рамис оглы о взыскании 1670000 руб. задолженности за период с 03.06.2005 по 30.09.2007 и 7440140 руб. пени по договору аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее -
КУМИ).

До принятия решения истец увеличил исковые требования в связи с увеличением периода неплатежа и просил взыскать 1944000 руб. долга и 11681940 руб. пени.

Решением от 31.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и удовлетворить его исковые требования. Указывает, что полномочия КУМИ по заключенному им с ответчиком договору аренды земельного участка перешли КУГИ на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ “О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области“ (далее - Закон N 108-ОЗ), который был принят во исполнение Федерального закона “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации“, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 17.04.2006 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон). Считает, что в силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации КУГИ на основании закона является кредитором по договору аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 25.04.2005 договором N 05-0373, имеющим силу передаточного акта, третье лицо (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) из земель поселений земельный участок площадью 204 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201001:007 для размещения летнего кафе по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, озеро “Красное“, кадастровый квартал номер 02:01:001, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Договор зарегистрирован в установленном
законом порядке. Размер арендной платы обусловлен в прилагаемом к договору протоколе от 25.04.2005. Стороны установили, что арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка, и что на основании закона истец является кредитором по данному договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что сторонами по договору аренды являлись ответчик и третье лицо. Исследовав нормативные акты Кемеровской области, правильно установил, что КУГИ в качестве специального органа исполнительной власти Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.07.2006. Со ссылкой на положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел, что Закон N 108-ОЗ не является основанием для признания КУГИ кредитором по договору N 05-0373, так как не предусматривает передачу полномочий КУМИ, в том числе - прав и обязанностей, возникших из ранее заключенных последним договоров. В этой связи пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что судом не учтены требования статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в данном случае универсального правопреемства, поскольку такое правопреемство не усматривается из материалов дела.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3538/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.