Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 N Ф04-7980/2008(18264-А45-14) по делу N А45-8311/2007-58/11 Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, поскольку заявитель обосновал причины пропуска поздним получением исполнительного листа по делу без предварительного извещения о датах судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N Ф04-7980/2008(18264-А45-14)

О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Маняшина В.П., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Черепановская передвижная механизированная колонна “Водстрой“ на решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8311/2007-58/11 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черепановском районе Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию “Черепановская передвижная механизированная колонна “Водстрой“ о взыскании задолженности в сумме 203 906 руб.,

установил:

при подаче кассационной жалобы муниципальное унитарное предприятие “Черепановская передвижная механизированная колонна “Водстрой“ обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока муниципальное
унитарное предприятие “Черепановская передвижная механизированная колонна “Водстрой“ указывает, что ему не было известно о существование обжалуемого судебного акта, поскольку предприятие не было извещено о датах судебного заседания по данному делу и не получало данного судебного акта; лишь после получения исполнительного листа по данному делу 29.10.2008 заявитель жалобы ознакомился с делом и снял соответствующую копию судебного акта.

На основании изложенного, учитывая Постановление от 17.11.2005 N 11-П и Определения от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1 Ходатайство муниципального унитарного предприятия “Черепановская передвижная механизированная колонна “Водстрой“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Восстановить срок на кассационное обжалование решения от 08.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Черепановская передвижная механизированная колонна “Водстрой от 31.10.2008 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3 Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 декабря 2008 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина д.74, зал 5 (4 этаж).

4 Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черепановском районе Новосибирской области до дня судебного заседания представить в суд отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения или направления заявителю кассационной жалобы.

Судья

В.П.МАНЯШИНА