Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 N Ф04-6442/2008(14514-А03-24) по делу N А03-8897/07-Б Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, так как не обнаружено имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства и недостаточно финансирования со стороны заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6442/2008(14514-А03-24)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 2 по Алтайскому краю на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А03-8897/07-Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Тихон“,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Тихон“ Сергей Иванович Данченко обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении производства по делу и об обязании уполномоченного органа возместить временному управляющему расходы за проведение процедуры наблюдения.

Решением от 31.03.2008 ООО “Тихон“ признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре
банкротства отсутствующего должника, заявление временного управляющего о прекращении производства по делу и об обязании уполномоченного органа возместить временному управляющему расходы за проведение процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2008 решение отменено. Производство по делу прекращено. В пользу С.И. Данченко с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) взыскано 52 452 рубля 90 копеек расходов за проведение процедуры наблюдения.

С постановлением от 26.06.2008 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО “Тихон“.

Заявитель считает, что суд неправомерно посчитал недоказанным факт наличия денежных средств в бюджете для финансирования процедур банкротства. Факт наличия признаков преднамеренного банкротства подтверждается приказами N 1 и N 2 директора ООО “Тихон“ о продаже имущества.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2007 в отношении ООО “Тихон“ введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден С.И. Данченко.

Временный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу и об обязании уполномоченного органа возместить временному управляющему расходы за проведение процедуры наблюдения в связи с отсутствием возможности восстановить платежеспособность должника и возместить расходы по проведению процедур банкротства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, сославшись на возможность финансирования банкротства ООО “Тихон“
из бюджета.

Апелляционный суд отменил решение и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В случаях, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства.

Выписка из бюджетных ассигнований о выделении инспекции в 2008 году средств в размере 500 000 рублей на осуществление процедур банкротства не подтверждает наличия денежных средств для проведения процедуры банкротства ООО “Тихон“, поскольку из данной выписки не усматривается в каком количестве денежные средства затрачены на проведение процедур банкротства, какой остаток денежных средств на момент рассмотрения дела о банкротстве ООО “Тихон“ и достаточно ли этих средств на осуществление
банкротства указанного должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов апелляционного суда, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А03-8897/07-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 2 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.