Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 N Ф04-6974/2008(15871-А03-32) по делу N А03-4963/2008-36 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при транспортировании электрической энергии удовлетворено правомерно, поскольку наличие в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6974/2008(15871-А03-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Барнаульская сетевая компания“ на решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А03-4963/2008-36 по заявлению Отдела (инспекции) госнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью “Барнаульская сетевая компания“ о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел (инспекция) госнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - СМТУ “Ростехрегулирования“ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Барнаульская сетевая компания“ (далее по тексту - ООО “Барнаульская сетевая компания“, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по качеству электрической энергии.

Заявленные требования мотивированы нарушением обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции в части защиты жизни и здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением от 02.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, требования удовлетворены по мотиву наличия в действиях Общества состава правонарушения.

В кассационной жалобе ООО “Барнаульская сетевая компания“ просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество считает, что расчет показателей качества электрической энергии проведен в нарушение обязательных требований пункта 6.3 ГОСТа 13109-97 (проведено единственное измерение вместо непрерывных измерений продолжительностью семь суток), и не может являться доказательством совершения административного правонарушения, выводы суда в части отсутствия полномочий у представителя Общества Цисиса С.И. на участие в производстве по административному делу непоследовательны и противоречивы.

В отзыве на кассационную жалобу СМТУ “Ростехрегулирования“ по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 26.11.2007 N 3273 СМТУ “Ростехрегулирования“ провело проверку соблюдения обществом требований, установленных Федеральными законами N 184-ФЗ от 27.12.2002 “О техническом регулировании“, Закона РФ N 4871-1 от 27.04.1993 “Об обеспечении единства измерений“, N 2300
от 07.02.1992 “О защите прав потребителей“, обязательных требований ГОСТ 13109-97 “Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения“ в пункте контроля по ул. С.Западная - ул. П. Сухова, в центре питания ТП 377 в фидере 1.

По результатам проверки составлены акт отбора образцов продукции (электрическая энергия) от 17.04.2008 и протокол N 04-67 от 16.05.2008 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил протокол испытаний электрической энергии от 15.05.2008.

Названным протоколом установлены нарушения Обществом требований стандартов к продукции - электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97 п. 5.2, п. 5.4.1, п. 5.5.1, п. 5.5.2, п. 5.6, п. 5.4.2. при ее транспортировании (передаче):

- по отклонению напряжения (нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения) п. 5.2 ГОСТ 13109-97;

- по несинусоидальности напряжения (по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения) п. 5.4.2 ГОСТ 13109-97;

- по несимметрии напряжений (по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности) п. 5.5.2 ГОСТ 13109-97.

Материалы проверки переданы в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, выразившегося в транспортировании электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТа 13109-97 “Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения“ (далее - ГОСТ 13109-97).

Суд обоснованно исходил из того, что согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 указанного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о транспортировании Обществом электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТа 13109-97.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе проведения проверки в течение 24 часов в соответствии с пунктом 6.1 названного ГОСТа 13109-97 на трансформаторной подстанции 377 фидере 1 КЛ - Н1 административным органом выявлены нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, они допущены Обществом в процессе транспортирования электрической энергии.

Довод Общества о нарушении административным органом
статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку судами ему дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для вывода суда, и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства и установленные обстоятельства переоценке не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, учитывая, что арбитражным судом обеих инстанций нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб по делам об административных правонарушениях не взимается, поэтому ошибочно уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина платежным поручением N 3819 от 22.09.2008 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А03-4963/2008-36 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Барнаульская сетевая компания“ - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью “Барнаульская сетевая компания“ излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 3819 от 22.09.2008 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.