Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2008 N Ф04-475/2008(15351-А46-37) по делу N А46-2408/2007 Доначисление налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа является неправомерным, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы подтверждают обоснованность применения вычетов по НДС и правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф04-475/2008(15351-А46-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 05.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А46-2408/2007 по заявлению открытого акционерного общества “Омскхлебопродукт“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения в части,

установил:

открытое акционерное общество “Омскхлебопродукт“ (далее - ОАО “Омскхлебопродукт“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.03.2007 N 08-10/2005 ДСП в части:

- привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 1 519 558 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004 год в виде штрафа в размере 1 320 772 руб. 20 коп., за неполную уплату единого социального налога за 2004-2005 годы в размере 168 руб. 04 коп.;

- предложения заявителю уплатить сумму налога на прибыль в размере 7 747 520 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 7 615 761 руб. 46 коп., единого социального налога в размере 842 руб.;

- предложения заявителю уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 249 452 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 482 561 руб. 12 коп., налога на доходы физических лиц в размере 1 946 руб. 14 коп., а также единого социального налога в размере 168 руб. 04 коп.

Решением от 27.07.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 6 978 503 руб., в том числе 5 603 руб. за 2003 год и 6 972 900 руб. 97 коп. за 2004 год, налога на добавленную стоимость в размере 7 351 570 руб. 15 коп., единого социального налога в размере 842 руб., в том числе
400 руб. за 2004 год и 442 руб. за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2008 решение суда от 27.07.2007 о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2003 и 2004 годы по сделкам с ООО “Строительный центр “Альвис“, ООО “Техстрой+“, ООО “Сибснабкомплект“, ЗАО “Промснаб“, ООО “Фартес“ отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в указанной части, кассационная инстанция предложила суду при новом рассмотрении исследовать надлежащим образом вопрос о реальных затратах налогоплательщика, дать оценку изложенным в оспариваемом решении доводам налогового органа относительно реальности сделок с указанными выше контрагентами.

При новом рассмотрении решением от 05.05.2008 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части

- доначисления налога на прибыль в размере 6 906 560 руб. 59 коп., в том числе 5 603 руб. за 2003 год и 6 900 957 руб. 59 коп. за 2004 год, налога на добавленную стоимость в размере 2 957 56 руб. 49 коп.;

- доначисления пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 511 руб. 75 коп. за 2003 год и 1 926 836 руб. 20 коп. за 2004 год, доначисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 900 371 руб. 15 коп.

- привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в
виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, что составляет 1 380 192 руб. за 2004 год, налога на добавленную стоимость в размере 480 624 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы для подтверждения фактов получения зерна от ООО “Строительный центр “Альвис“, ООО “Техстрой+“, ООО “Сибснабкомплект“, ЗАО “Промснаб“ не относятся к первичным документам, служащим для оприходования товара у грузополучателя, а также являются недостоверными, поскольку подписаны неустановленными лицами.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал фактическое получение товарно-материальных ценностей (работ, услуг) именно от указанных поставщиков, а также выполнение работ данными подрядчиками, вследствие чего необоснованно в проверяемом периоде применил вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшил налогооблагаемую прибыль.

Ссылаясь на то, что ООО “Фартэс“ не зарегистрировано как юридическое лицо, полагает, что сделки, заключенные с ОАО “Омскхлебопродукт“ являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона, и не влекут юридических последствий.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО “Омскхлебопродукт“ в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО “Омскхлебопродукт“ по вопросам правильности,
исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога с продаж, налога на прибыль, налога на имущество, налога на рекламу, налога на землю, кассовой дисциплины и валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, правильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за период с 01.08.2004 по 30.09.2006.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 09.03.2007 N 08-10/2005, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также единого социального налога. Одновременно доначислен налог на прибыль в сумме 8 056 405 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 715 325 руб. и единый социальный налог в сумме 28 руб. 82 коп., а также соответствующие суммы пени.

Не согласившись с указанным решением в части, ОАО “Омскхлебопродукт“ оспорило его в судебном порядке.

Основанием доначисления указанных налогов, пени и штрафа явились выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, понесенных при совершении операций с ООО “Строительный центр “Альвис“, ООО “Техстрой+“, ООО “Сибснабкомплект“, ЗАО “Промснаб“, ООО “Фартес“.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ во взаимосвязи с представленными в материалы
дела доказательствами, пришли к выводу, что первичные документы подтверждают факт выполнения работ (услуг) по заключенному ОАО “Омскхлебопродукт“ с указанными контрагентами договору подряда, а также подтверждают факт купли-продажи товара, принятия его к учету и оплаты, в связи с чем налогоплательщик правомерно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшил налогооблагаемую прибыль.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Во исполнение указаний кассационной инстанции арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры подряда, договор купли-продажи, платежные поручения, счета-фактуры, накладные, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, учитывая показания Бакетова В.А. и главного инженера ОАО “Омскхлебопродукт“, дав им соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что сделки между ОАО “Омскхлебопродукт“ и ООО “Строительный центр “Альвис“ совершались, а затраты понесенные обществом являются экономически оправданными.

Относительно контрагента ООО “Техстрой+“ кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда о том, что недостоверность сведений только в части, касающейся наименования должностных лиц и их подписей, не опровергает факт наличия реальных финансово-хозяйственных отношений между ОАО “Омскхлебопродукт“ и ООО “Техстрой+“.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО “Строительный центр “Альвис“, ООО “Техстрой+“, ООО “Сибснабкомплект“, ЗАО “Промснаб“, ООО “Фартэс“, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о недобросовестности ОАО “Омскхлебопродукт“.

Довод налогового органа о необходимости представления товарно-транспортных накладных по форме N 1-т, был предметом рассмотрения в суде
первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, исходя из того, что налоговым органом не доказана необходимость составления товарно-транспортной накладной по форме N 1-т при наличии товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования товарно-материальных ценностей и являющейся общей формой для учета торговых операций.

Исходя из изложенного вывод суда о неправомерном доначислении ОАО “Омскхлебопродукт“ налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа является обоснованным.

Учитывая, что основания для доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО “Строительный центр “Альвис“, ООО “Техстрой+“, ООО “Сибснабкомплект“, ЗАО “Промснаб“, ООО “Фартэс“ аналогичны основаниям, положенным в основу доначисления налога на прибыль; налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика при реализации права на применение налоговых вычетов и получение налоговой выгоды, в том числе, совершения действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении ОАО “Омскхлебопродукт“ налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

При новом рассмотрении дела судом приняты меры к выполнению указаний суда кассационной инстанции, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А46-2408/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.