Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 N Ф04-5848/2008(14380-А03-4) по делу N А03-5993/2007-13 Если земельный участок был выделен для строительства мастерской по ремонту автомобилей - объекта бытового обслуживания, то при изменении решением органа местного самоуправления ставок арендной платы за земельные участки, занятые объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, арендатор обязан уплачивать арендную плату с учетом соответствующих изменений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N Ф04-5848/2008(14380-А03-4)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 по делу N А03-5993/2007-13 по иску муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ (далее - управление) к Ф.И.О.

установил:

управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Е.В. Габову о взыскании 85 218 рублей 95 копеек, из которых: 81 759 рублей 84 копейки - задолженность за период с 10.08.2006 по 31.03.2007, 3 459 рублей 11 копеек - пени за просрочку платежей за период с 11.07.2006 по 10.04.2007.

Исковые
требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора аренды земли от 25.10.2005 N 1413.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив их в части задолженности до 160 762 рублей 10 копеек за период с 10.11.2006 по 29.02.2008, в части пени до 12 620 рублей 67 копеек за период с 11.11.2006 по 10.03.2008.

Решением арбитражного суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Е.В. Габова в пользу управления взыскано 160 762 рубля 10 копеек задолженности по арендной плате за землю и 12 620 рублей 67 копеек пени.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Е.В. Габов просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель полагает, что истец неправомерно, в одностороннем порядке изменил существенное условие договора - порядок расчета арендной платы. Кроме того, считает, что суд сделал неправильный вывод, сочтя, что истец обоснованно использует при расчете арендной платы ставку, исходя из вида использования земельного участка - “объекты торговли и бытового обслуживания“, поскольку арендуемый земельный участок был выделен для строительства.

Указывает, что договор был зарегистрирован после того, как постановление администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края“ уже действовало.

По его мнению, судом неправильно применены статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 2.2., 2.3., 2.4. договора аренды.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение “Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска“ (арендодатель, правопредшественник истца) и Е.В. Габов (арендатор) заключили договор от 25.10.2005 N 1413. По условиям этого договора арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды для строительства мастерской по ремонту автомобилей земельный участок с кадастровым N 22:65:013903:0006 площадью 2519,02 кв. м., расположенный в 32-х метрах северо-западнее здания проходной по улице В. Максимовой, 103, в городе Бийске, сроком на три года и ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 10-го числа, месяца следующего за отчетным.

Стороны определили, что расчет арендной платы производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В пункте 2.4. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем величины ставки арендной платы на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Договор аренды зарегистрирован 05.04.2007 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вынесением администрацией Алтайского края постановления от 13.04.2004 N 162 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края“ был изменен размер арендной платы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “постановления со стороны арендодателя“ имеется в виду “постановления со стороны арендатора“.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей с учетом указанного постановления со стороны арендодателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия истца по перерасчету арендной платы не являются изменением условий договора о размере арендной платы, а представляют собой исполнение пункта 2.4. договора, предусматривающего возможность изменения арендной платы в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Суд также указал на то, что согласно указанному постановлению земельный участок расположен в кадастровом квартале N 013903 и стоимость для объектов бытового обслуживания в данном кадастровом квартале составляет 3807,06 рублей в год за 1 кв. м.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Суд с учетом положений указанной статьи, условий договора аренды и постановления администрации Алтайского края сделал правильный вывод об изменении в порядке, предусмотренном договором, арендной платы за землю и взыскал имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 10.11.2006 по 29.02.2008, а также неустойку в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендуемый участок не относится к категории земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и
бытового обслуживания отклоняется, поскольку арендуемый земельный участок выдан был для строительства мастерской по ремонту автомобилей, которая является объектом бытового обслуживания.

Остальные доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 по делу N А03-5993/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.