Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N Ф04-6123/2008(13102-А45-38) по делу N А45-6386/2007 При обращении с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов со ссылкой на договор поставки и монтажа заявителю следует представить доказательства возникновения обязательства должника по уплате заявленных сумм (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N Ф04-6123/2008(13102-А45-38)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Техностройкомплект“ на определение от 28.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А45-6386/2007 по заявлению ЗАО “Техностройкомплект“ о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО Строительная компания (СК) “Ситех“,

установил:

решением от 23.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО Строительная компания “Ситех“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ЗАО “Техностройкомплект“ обратилось в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон
о банкротстве) с заявлением о включении задолженности в сумме 1 945 061 руб., пени - 850 106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 170 191 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО СК “Ситех“.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Техностройкомплект“ сослалось на обязательства, возникшие из договора от 20.03.2006 N 2006/1072-WK поставки и монтажа сверхпрозрачных конструкций в городе Якутске.

Определением от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ЗАО “Техностройкомплект“, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить и разрешить вопрос по существу о включении суммы задолженности в размере 2 965 358 руб. в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела N А45-8429/07-21/164 судом был установлен факт наличия задолженности ЗАО СК “Ситех“ на сумму 2 071 415,43 руб., а также понесенные расходы по взаиморасчетам на сумму 666 335 руб., приобретение авиабилетов на сумму 63 014 руб. Должник не представил возражения по указанным суммам.

Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие требования ЗАО “Техностройкомплект“, которым суд не дал оценку.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО “Техностройкомплект“, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр
требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы, заявитель исходил из обязательственных правоотношений, сложившихся между ЗАО “Техностройкомплект“ (генподрядчик) и ЗАО СК “Ситех“ (субподрядчик) на основании договора от 20.03.2006 N 2006/1072-WK поставки и монтажа сверхпрозрачных конструкций в городе Якутске. Наличие задолженности в заявленной сумме, по мнению ЗАО “Техностройкомплект“, подтверждается актом сверки от 31.10.2006.

Пунктом 6.2. указанного договора предусмотрено, что основанием для начала работ по выполнению обязательств по данному договору является поступление предоплаты на счет субподрядчика, передача субподрядчику по акту проектной документации полностью подготовленные под монтажные работы площадки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, заявитель должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие обязательства ЗАО СК “Ситекс“ по уплате заявленных ЗАО “Техностройкомплект“ сумм (перечисление предоплаты - 5 000 000 руб., акты приемки выполненных работ).

При этом суд должен оценивать представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные ЗАО “Техностройкомплект“ доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают сумму заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, акты сдачи-приемки выполненных работ отсутствуют, справки о стоимости работ не подписаны ЗАО СК “Ситекс“. Факт оплаты заявителем аванса в сумме 5 000 000 руб. ЗАО СК “Ситекс“ не подтвержден.

Не представлены доказательства, подтверждающие вину должника по несвоевременной установке витражей ЗАО “Техностройкомплект“, оплату авиабилетов для работников должника, необходимость временного утепления витражей, размер затрат по их утеплению.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций арбитражного суда об отсутствии у должника основания для уплаты заявленной ЗАО “Техностройкомплект“ суммы и включении его в реестр требований кредиторов является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 28.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А45-6386/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 28.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А45-6386/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Техностройкомплект“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.