Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 N Ф04-6508/2008(14690-А45-19) по делу N А45-4804/2008 Неуведомление административным органом привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном нарушении является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N Ф04-6508/2008(14690-А45-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4804/2008 (07АП-3157/2008) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Большакова Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФРС, ссылаясь на несоответствие выводов двух судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Большакова Р.Н., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки исполнения предпринимателем Большаковым Р.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО “Дочернее сельскохозяйственное предприятие “Покровское“ Управлением ФРС сделан вывод о ненадлежащем исполнении им пункта 1 статьи 24, нарушении пункта 1 статьи 139, пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 “О несостоятельности (банкротстве)“, составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2008 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении данного предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении материалами дела ненадлежащего исполнения предпринимателем Большаковым Р.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО “Дочернее сельскохозяйственное предприятие “Покровское“.

Вместе с тем обе судебные инстанции установили
нарушение Управлением ФРС порядка привлечения к административной ответственности, поскольку предприниматель Большаков Р.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном нарушении.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, установив нарушение Управлением ФРС требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого предприниматель Большаков Р.Н. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание, что выводы названных судебных инстанций не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4804/2008 (07АП-3157/2008) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.