Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 N Ф04-5542/2008(13628-А45-8) по делу N А45-10056/2007-16/225 В иске о взыскании убытков отказано, так как истец не доказал, что он является правопреемником по спорным правоотношениям, а также не подтвердил размер убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N Ф04-5542/2008(13628-А45-8)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирьэнерго“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2008 (резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2008) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть судебного акта объявлена 26.05.2008) по делу N А45-10056/2007-16/225 по иску ОАО “Сибирьэнерго“ г. Новосибирска к Управлению финансов и налоговой политики Новосибирской области, к муниципальному образованию г. Бердск в лице Управления финансов и налоговой политики МО г. Бердска, с участием третьего лица - Администрации МО г. Бердск, о взыскании 53 820,
83 руб.,

установил:

ОАО “Сибирьэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее УФК по НСО) о взыскании 53 820, 83 руб. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям по оплате за пользование электроэнергией в период с 01.07.2004 по 31.12.2004. Третьим лицом к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования г. Бердск Новосибирской области,

Исковые требования мотивированы статьями 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Губернатора Новосибирской области N 167 от 24.03.2004 “Об утверждении порядка возмещения расходов на оказание социальной поддержки многодетным семьям, проживающим на территории Новосибирской области“, Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 “О мерах социальной поддержки многодетных семей“.

В соответствии с правилами статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по НСО на надлежащего - Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области (УФНП НСО). Также к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МО г. Бердск в лице Управления финансов и налоговой политики МО г. Бердск.

Ответчик УФНП НСО по иску возражал, указывая, что возмещение расходов организациям, оказывающим социальную поддержку многодетным семьям, производится ежемесячно на основании договоров, заключаемых данными организациями с соответствующим органом государственной власти, органом местного самоуправления. На УФНП была возложена обязанность лишь по выделению органам местного самоуправления средств на предоставление социальной поддержки многодетным семьям по оплате коммунальных услуг на основании представленных данными органами заявок. Законом Новосибирской области N 161-ОЗ от 30.12.2003 муниципальному образованию г. Бердск была предусмотрена финансовая помощь на предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг в размере 23 428, 40 тыс. руб.
Согласно приложения к Закону “Об исполнении областного бюджета Новосибирской области за 2004 год“ расходы областного бюджета по оказанию финансовой помощи местным бюджетам исполнены на 100 %.

От второго ответчика в установленном законом порядке отзыва на исковое заявление не поступило.

Решением от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью истцом правопреемства от ОАО “Новосибирскэнерго“ и размера причиненных убытков.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда о том, что истец не подтвердил своего правопреемство от ОАО “Новосибирскэнерго“, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда о недоказанности истцом размера причиненных убытков. Считает, что судом неправомерно отказано истцу в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - Новосибирской области в лице Управления финансов НСО.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмены принятых и обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы арбитражного суда по спорному вопросу правильны и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов, что правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО “Сибирьэнерго“ создано в результате реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества энергетики
и электрификации “Новосибирскэнерго“ (далее ОАО “Новосибирскэнерго“). Общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО “Новосибирскэнерго“ в соответствии с разделительным балансом, утвержденным годовым Общим собранием акционеров ОАО “Новосибирскэнерго“ 23.06.2006.

15.12.2006 произведена государственная регистрации юридического лица ОАО “Сибирьэнерго“ за номером 1065407151127, с этого момента ОАО “Новосибирскэнерго“ считается в соответствии с правилами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизованным.

28.07.2006 Искитимское отделение ЗАО “Новосибирскэнергосбыт“, действующее в интересах ОАО “Новосибирскэнерго“ на основании агентского договора, обратилось в администрацию г. Бердска с претензией N 3960 об оплате образовавшейся задолженности в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан.

Претензия с представленными документами была возвращена 18.08.2006 без исполнения, с указанием на то, что акты сверки задолженности за предоставленные льготы между ОАО “Новосибирскэнерго“ и администрацией г. Бердска не соответствуют актам сверки, предоставленными ранее ОАО “Новосибирскэнерго“ в Департамент труда и социального развития Новосибирской области.

Считая себя правопреемником по указанной задолженности, ОАО “Сибирьэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая доводы истца и возражения ответчика, всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд обеих инстанций указал на недоказанность исковых требований.

В обоснование своих доводов истец представил разделительный баланс в соответствии с которым, он является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО “Новосибирскэнерго“.

Арбитражные суды правомерно признали, а апелляционный суд указал, что в нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил соответствующей расшифровки к разделительному балансу, указывающей на то, что сумма задолженности, образовавшаяся в связи с предоставлением льгот, перешла к истцу в порядке правопреемства.

Остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения в
апелляционном суде, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений арбитражным судом норм процессуального права, которые при любых обстоятельствах являются основанием к отмене судебных решений, а также неправильного применения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1711/2008 по делу А45-10056/2007-16/225 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.