Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N Ф04-5194/2008(12329-А03-6) по делу N А03-3530/08-4 Организация, осуществляющая продажу автомобильных аптечек, должна иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в противном случае она может быть привлечена к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N Ф04-5194/2008(12329-А03-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АлтайФорпост“, г. Рубцовск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А03-3530/08-4 (07АП-3178/08) по заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью “АлтайФорпост“, г. Рубцовск, о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Рубцовска Алтайского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “АлтайФорпост“, г. Рубцовск, (далее - Общество) о привлечении к
административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию автомобильных аптечек первой медицинской помощи без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Арбитражный суд исходил из того, что деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи подлежит лицензированию.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Общества считает, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от Прокурора к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Рубцовска Алтайского края проведена в отношении Общества контрольная проверка, в ходе которой был установлен факт реализации Обществом в магазине “Авто*Кей“, находящимся по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 80, автомобильных аптечек первой медицинской помощи без специального разрешения (лицензии). По результатам проверки составлены акт закупки от 27.03.2008 и акт контрольной проверки от 27.03.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки по факту осуществления Обществом деятельности по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи Прокурором вынесено постановление от 01.04.2008 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного производства с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное Прокурором требование и привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, принял законное и обоснованное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации Обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 1.5, частей 1 и
2 статьи 2.1, части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о доказанности вины в действиях Общества при совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования и привлечении Общества к административной ответственности по настоящему делу арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы Общества о незаконности и необоснованности судебных актов противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нормам действующего законодательства.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.07.2008 N 184, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьей 112, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А03-3530/08-4 (07АП-3178/08) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “АлтайФорпост“, г. Рубцовск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную
по платежному поручению от 15.07.2008 N 184.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.