Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-5731/2008(11795-А81-43) по делу N А81-1986/2008 Юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, так как оно использовало земельный участок без правоустанавливающих документов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5731/2008(11795-А81-43)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корпорация Роснефтегаз“ на решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1986/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Корпорация Роснефтегаз“ к Главному Государственному инспектору Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Туганову С.С. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Корпорация Роснефтегаз“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Туганова С.С. от 25.04.2008 по делу N 23-08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом не указывается в оспариваемом постановлении доказательств факта использования Обществом земельного участка.
Решением арбитражного суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение должностным лицом административного органа принципа недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленное в статье 4.1 КоАП РФ.
В своем отзыве на кассационную жалобу Главный Государственный инспектор Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу С.С. Туганов просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Данные доводы, изложенные в отзыве, были поддержаны Главным Государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу С.С. Туганов в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав явившегося представителя стороны по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, 17.04.2008 Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Тугановым С.С. проведена проверка Общества по исполнению требований земельного законодательства на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
В ходе проверки было установлено, что Обществом самовольно занял и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 602 кв. м. под здание общежития “Вахта-80“ в районе 8 км. автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, район Базы на станции Фарафонтьевская.
По результатам проверки в присутствии представителя Общества - Д.А. Голощапова оформлен был акт о нарушении Обществом земельного законодательства, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2008.
Постановлением от 25.04.2008 по делу N 23-08 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления в установленном законодательством порядке прав на используемый земельный участок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный выше земельный участок площадью 602 кв. м., занятый под зданием Вахта 80 в районе 8 км. автодороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, что свидетельствует об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, положений статьи 1.6, частей 1 и 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ обоснованно пришел к выводу, что Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Тугановым С.С соблюдены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2008 и постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2008.
Доводы Общества о нарушении статьи 4.1. КоАП РФ несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В деле отсутствуют доказательства о привлечении Общества неоднократно к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка площадью 602 кв. м. под зданием общежития “Вахта-80“ автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, район Базы на станции Фарафонтьевская.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, в том числе с учетом доводов Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Материалами дела не подтверждено нарушение должностным лицом административного органа процессуальных гарантий Общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленным доказательствам, основано на правильном применении нормы материального права, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1986/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.