Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5245/2008(10551-А45-26) по делу N А45-15353/2007-14/1 Государственная регистрация изменений в устав юридического лица, касающихся места нахождения, признана недействительной, так как данная организация представила недостоверные данные об адресе постоянно действующего исполнительного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5245/2008(10551-А45-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2008 (резолютивная часть объявлена 17.04.2008) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15353/2007-14/1 (07АП-1084/08) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“, обществу с ограниченной ответственностью “Контур“, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка
Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ (далее - ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“), обществу с ограниченной ответственностью “Контур“ (далее - ООО “Контур“), при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ от 27.08.2007 за государственным регистрационным номером 2074218022536.

Суд первой и апелляционной инстанций мотивировал данный вывод тем, что сведения о вносимых изменениях в учредительные документы общества, носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ возложена на заявителей, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако в нарушении установленных требований закона в налоговый орган были представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“, что препятствует осуществлению налогового контроля в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных
требований в отношении ООО “Контур“, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях ООО “Контур“.

В кассационной жалобе МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Считает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ за непредставление недостоверных сведений, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Отмечает, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений действующим законодательством не предусмотрено.

Считает, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что на момент внесения изменений в учредительные документы, организация не находилась по юридическому адресу указанному в заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска просит об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными и не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ и ООО “Контур“ в суд не представлен.

Заслушав представителей налоговых органов, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе
и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в адрес МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ Мандрик Н.Г. подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его адреса места нахождения.

Решением N 702А от 27.08.2007 зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества.

На основании данного решения общество поставлено на учет по месту его нахождения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлен факт отсутствия постоянно действующего органа юридического лица по указанному обществом адресу, о чем составлен акт обследования от 12.11.2007.

Полагая, что изменения сведений о месте нахождении общества зарегистрированы на основании недостоверной информации об адресе общества, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, правомерно исходил из положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей“ о том, что сведения, содержащиеся в документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, должны быть достоверными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ в документах, представленных на государственную регистрацию, указаны недостоверные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что согласно акта обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах от 12.11.2007 установлено, что арендодатель помещения ООО “ГеолСиб“ с адресом: г. Новосибирск, ул. Романова, 28, договор аренды с ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ не заключал, ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ по данному адресу отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что зафиксированный в акте обследования от 12.11.2007 факт отсутствия ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ с даты регистрации в офисном помещении является доказательством недостоверности сведений о местонахождении общества при государственной регистрации изменений, что подтверждает недостоверность сведений места нахождения юридического лица. Заказные письма из суда, направленные ООО “ИНЖСТРОЙЦЕНТР“ по адресу 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Романова 28, вернулись с отметками почтовой связи “укажите номер офиса“, “неполный адрес“ и “истечение срока хранения“.

Кассационная инстанция считает, что заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований в отношении удовлетворенных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “кассационную жалобу - без удовлетворения“.

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15353/2007-14/1 (07АП-1084/08) оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.