Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5711/2008(11757-А45-23) по делу N А45-14387/2007 В заявлении о признании недействительным предписания о демонтаже рекламного щита отказано правомерно, поскольку срок действия разрешения на распространение наружной рекламы истек, а предприниматель не обратился в установленном порядке в орган местного самоуправления с заявкой о получении нового разрешения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5711/2008(11757-А45-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14387/2007 (07АП-2047/08) по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к мэрии города Новосибирска

установил:

предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска (далее - управление) о признании недействительным предписания от 25.04.2007 N 05-2568.

Решением от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель
просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель заявляет, что рекламная конструкция была установлена и эксплуатировалась на основании выданного управлением разрешения.

По мнению предпринимателя, демонтаж рекламной конструкции неправомерен, так как договор от 15.03.2006 N 871 и разрешение от 14.03.2006 N 1719 выданы управлением на размещение рекламного текста, а сама рекламная конструкция была установлена на основании ранее выданного разрешения.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы жалобы.

Представитель управления в судебное заседание не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление выдало предпринимателю разрешение от 14.03.2006 N 1719 на распространение наружной рекламы сроком действия с 28.12.2005 по 26.12.2006.

Управлением заключен с предпринимателем договор на размещение средства наружной рекламы от 15.03.2006 сроком действия с 28.12.2005 до 26.12.2006.

Согласно пункту 1.1 договора предпринимателю было предоставлено место для размещения средства наружной рекламы по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, дом 45, участок улично-дорожной сети в границах, обозначенных на схеме, прилагаемой к данному договору.

Согласно пункту 6.1 по истечении срока действия данного договора, предприниматель обязан в 10-ти дневный срок передать рекламное место, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от средства наружной рекламы за свой счет и своими силами, предоставив акт с фотоотчетом о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отказа предпринимателя от освобождения места под размещаемым средством наружной рекламы по окончании срока действия договора, или его досрочного
расторжения, управление вправе произвести демонтаж соответствующего средства рекламы. При этом стоимость произведенных работ по демонтажу возмещается (оплачивается) рекламораспространителем.

Управлением предпринимателю выдано предписание о демонтаже спорной рекламы в виде щита 3.00 х 6.00 на участке улично-дорожной сети по ул. Октябрьская, 45, “Салон мебели Mr. Doors“ в связи с нарушением пункта 1.5 “Правил распространения наружной рекламы в городе Новосибирске“, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 N 372.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания спорного предписания недействительным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о рекламе распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о рекламе распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Распространение наружной рекламы на территории города Новосибирска регулировалось до 25.10.2006 Правилами распространения наружной рекламы, утвержденными Решением городского Совета от 28.02.2001 N 403 (далее - Правила).

Согласно пункту 7.1 Правил распространение наружной рекламы
в городе Новосибирске осуществляется на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, выдаваемого сроком на один год.

С 25.10.2006 распространение наружной рекламы на территории города Новосибирска предусмотрено Правилами, утвержденными Решением городского Совета от 25.10.206 N 372. Необходимость разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в новых Правилах предусмотрена пунктом 1.5.

В силу пункта 7.14 Правил от 28.02.2001 N 403 владелец рекламоносителя за десять дней до окончания срока действия разрешения обязан подать заявку установленной формы и получить новое разрешение на распространение наружной рекламы.

В соответствии с разделом 5 Правил от 25.10.20066 N 372 рекламораспространитель обязан обратиться за новым разрешением за два месяца до окончания срока действия разрешения с условием демонтажа рекламной конструкции по окончании срока действия разрешения.

Судами обеих инстанций установлено, что по окончании срока действия разрешения предприниматель не обратилась в управление в установленном порядке за разрешением распространения наружной рекламы на новый срок.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе (N 38-ФЗ от 13.03.2006) установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, установив, что срок действия разрешения на распространение наружной рекламы истек, и предприниматель не обратился в установленном порядке за его продлением, управление правомерно, на основании пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 6.1 договора от 15.03.2006 предписало произвести демонтаж щита на участке улично-дорожной сети по ул. Октябрьская, 45.

Учитывая изложенное, руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14387/2007 (07АП-2047/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.