Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А82-4357/2007-2 Суд правомерно возвратил встречное исковое заявление, так как между первоначальным и встречным исками не имелось взаимной связи и их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N А82-4357/2007-2

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 ноября 2007 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А82-4357/2007-2, принятые судом в лице судьи,

по иску ООО “А.“

к ОАО “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда

о взыскании 1578746 руб. 02 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “А.“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда о
взыскании, с учетом уточнений, 1475440 руб. 39 коп., в том числе: 1412487 руб. 68 коп. долга по договору оказания услуг N 0100 от 13 ноября 2006 года и 62952 руб. 71 коп. пени.

Вместе с тем, со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 317085 руб. 44 коп. пени за нарушение окончательных сроков оказания услуг по договору N 0100 от 13 ноября 2006 года в арбитражный суд обратился ответчик.

Определением суда от 28 ноября 2007 года (л.д. 12 - 13) встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Решением от 10 декабря 2007 года (л.д. 23 - 25) уточненные исковые требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме.

При вынесении определения о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции установил, что к встречному иску не приложены документы, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 126 АПК РФ, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о принятии встречного искового заявления истец по первоначальному иску заявление не получил; суд указал, что данные обстоятельства безусловно влекут отложение судебного разбирательства, что не способствует более быстрому рассмотрению дела.

ОАО “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда, не согласившись с принятым по делу определением от 28 ноября 2007 года, обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу - встречное исковое заявление принять для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: встречное исковое заявление предъявлено в порядке ст. 132 АПК РФ; между первоначальным и встречным иском имеется взаимосвязь, поскольку обязательства и ответственность сторон вытекают из одного договора оказания услуг; удовлетворение встречного иска частично исключает удовлетворение
первоначального иска, что способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела; ходатайство о принятии встречного искового заявления заявлено до вынесения решения - 21 ноября 2007 года; к встречному иску были приложены все указанные в приложении документы, в том числе платежное поручение N 1057 от 01 ноября 2007 года об уплате государственной пошлины в размере 13211 руб. 64 коп., таким образом, встречный иск предъявлен с соблюдением требований АПК РФ; неприложение к исковому заявлению предусмотренных ст. 126 АПК РФ документов влечет оставление иска без движения, стороне предоставляется срок для устранения допущенных нарушений, однако, такого срока ответчику судом предоставлено не было.

ООО “А.“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, просит оставить обжалуемое ответчиком определение без изменения.

В ходатайстве от 25 января 2008 года истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

ОАО “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 28 ноября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого ответчиком судебного акта.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом
первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: а) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; б) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; в) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют указанные условия.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен давать оценку не только наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, но и должен учитывать момент предъявления ответчиком встречных требований, поскольку только своевременно заявленный встречный иск может гарантировать вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Разрешая вопрос о принятии к производству встречного иска, Арбитражный суд Ярославской области сделал вывод о нецелесообразности их совместного рассмотрения. Указанный вывод суда является правильным.

Как видно из материалов дела, встречное исковое заявление подано ответчиком спустя пять месяцев после предъявления в суд основного иска (июнь 2007 года), в день вынесения резолютивной части решения (21 ноября 2007 года). Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение встречного иска ответчика не привело бы к более быстрому рассмотрению спора, апелляционный суд считает обоснованным.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая, что заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (платежное поручение N 1148 от 20 декабря 2007 года), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 ноября 2007 года о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда - без удовлетворения.

ОАО “Т.“ в лице Строительно-монтажного поезда выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.