Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 N Ф04-5268/2008(10626-А27-44) по делу N А27-11694/2007-1 Производство по делу о признании права собственности на самовольную постройку, возбужденное после принятия решения по делу о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании осуществить его снос, не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N Ф04-5268/2008(10626-А27-44)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования “Междуреченский городской округ“, администрации города Междуреченска на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А27-11694/2007-1 (07АП-2408/08) по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования “Междуреченский городской округ“, администрации города Междуреченска к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Кафе “Горная жемчужина“, при участии третьих лиц: ООО “Томуса“, Инспекции государственного строительного надзора по Кемеровской области, Государственного автономного учреждения Кемеровской области “Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий“,

установил:

комитет по управлению
имуществом муниципального образования “Междуреченский городской округ“ (далее - Комитет по имуществу), администрация города Междуреченска обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО “Кафе “Горная жемчужина“ и просили признать самовольной постройкой трехэтажные пристройки и мансардный этаж (в том числе над существующим зданием ресторана), выполненные из металлического каркаса на монолитных железобетонных фундаментах пристроек (четыре ряда фундаментов по осям “1-4“ и три ряда фундаментов по осям “9-10“, шаг между осями 6 м), и две пристройки к зданию размером в плане 6 м х 3,2 м (между осями) по осям А и Ж; обязании ООО “Кафе “Горная жемчужина“ в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 42:28:10 2012:0005; обязании ООО “Кафе “Горная жемчужина“ в месячный срок осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести здание ресторана и земельный участок с кадастровым номером 42:28:10 02 012:0006 в первоначальное состояние.

Решением арбитражного суда от 05.03.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО “Кафе “Горная жемчужина“ не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 09.06.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5156/2008-1.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем Комитета по имуществу в судебном заседании, истцы просят определение апелляционного суда о приостановлении производства по делу от 09.06.2008 отменить.

Заявители жалобы считают, что судом нарушены положения статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают на необоснованность выводов суда о преюдициальном значении при рассмотрении апелляционной жалобы, судебного акта по иску
о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку такой иск заявлен после вынесения судом решения по настоящему делу.

ООО “Томуса“ и администрацией города Междуреченска заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей названных лиц.

ООО “Кафе “Горная жемчужина“ в представленном отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Следовательно, для приостановления производства по делу необходимо наличие дела в суде и его связь с рассматриваемым делом.

Решение суда по настоящему делу принято 05.03.2008, тогда как производство по заявлению ООО “Кафе “Горная жемчужина“ о признании права собственности на самовольную постройку возбуждено только 19.05.2008.

Из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции проверяет полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанность обстоятельств, которые суд считал установленными; соответствие выводов суда обстоятельствам дела; правильность применения норм материального и процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали препятствия для выполнения возложенных на него процессуальным законом задач.

Очередность предъявления исков, сходных по предмету или основанию, имеет существенное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело N А27-5156/2008-1 возбуждено по иску ООО “Кафе “Горная жемчужина“ позже принятия решения по данному делу, оценка законности и обоснованности которого не должна ставиться в зависимость от подаваемых впоследствии исков.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена, администрации города Междуреченска подлежит возврату 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А27-11694/2007-1 (07АП-2408/08) отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО “Кафе “Горная жемчужина“ по существу.

Возвратить администрации города Междуреченска из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.