Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 N Ф04-4440/2008(11364-А03-6) по делу N А03-263/2008-17 Не подлежит удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором отсутствуют доказательства того, что имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить ему необходимую сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N Ф04-4440/2008(11364-А03-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения представителей сторон кассационную жалобу частного образовательного учреждения “Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования“, г. Барнаул, на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2008 по делу N А03-263/2008-17(07АП-2324/08) но заявлению частного образовательного учреждения “Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования“, г. Барнаул, к Отделению Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по городу Барнаулу при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя частного образовательного
Ф.И.О. Евстафьева, г. Барнаул, Управления по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района города Барнаула об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

частное образовательное учреждение “Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования“, г. Барнаул, (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отделения Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по городу Барнаулу (далее - Отделение УФК), выразившихся в осуществлении операций списания со счета Школы N 03074200082, в изготовлении акта сверки операций по счету от 10.01.2008 с нулевыми показателями и закрытию указанного счета; об обязании Отделения УФК решить вопрос с органами местного самоуправления по возврату 215 000 рублей, изготовить акт сверки операций по лицевому счету Школы с показателями 2007 года и открыть для Школы лицевой счет.

В деле участвуют в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель частного образовательного учреждения Виктор Петрович Евстафьев, г. Барнаул, и Управление по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, Школе отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2008 кассационная жалоба возвращена Школе в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, Школа обратилась с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2008. Школа указывает на то, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при принятии определения от 07.05.2008
по делу N А03-6/08-2, Седьмой арбитражный апелляционный суд при принятии постановления от 26.02.2008 по делу N С-18-А03-13461/07-4 (07АП-624/08) и определения от 07.03.2008 по делу N А03-6/08-2 (07АП-1445/08) Арбитражный суд Алтайского края при принятии определения от 10.01.2008 по делу N А03-6/08-2, - исследовали доказательства тяжелого имущественного положения Школы, поэтому она считает, что при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А03-263/2008-17 (07АП-2324/08) не нужно представлять доказательства своего имущественного положения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ судебная защита прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, порядок судопроизводства в которых предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Правила статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию кассационной жалобы, которые должны быть соблюдены заявителем при ее подаче.

Одной из гарантий рассмотрения дел арбитражными судами является уплата государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы,
подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размере.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ разъясняется, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства Школы об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А03-263/2008-17 (07АП-2324/08) установлено, что Школа не приложила к своему ходатайству документы, подтверждающие, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы по состоянию на дату подачи этой кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Школы
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А03-263/2008-17 (07АП-2324/08) поступила в арбитражный суд первой инстанции 03.06.2008.

Следовательно, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно указал, что уведомление Отделения Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по г. Барнаулу от 14.01.2008 N 08-26/64 не может свидетельствовать о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере на дату обращения в арбитражный суд с соответствующей кассационной жалобой.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Следовательно, Школа при обращении в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, как сторона по делу, обязана представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в момент подачи такого ходатайства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство Школы об отсрочке уплаты государственной пошлины, и, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы о необязательности подтверждения своего имущественного положения при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании выше указанных норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 23.06.2008 по делу N А03-263/2008-17 (07АП-2324/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со
дня его принятия.