Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2008 N Ф04-5005/2008(9913-А46-38) по делу N А46-11620/2007 Право хозяйственного ведения, возникшее до момента вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, на спорные объекты, которые переданы истцу в результате реорганизации правопредшественника, признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации названного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N Ф04-5005/2008(9913-А46-38)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А46-11620/2007 по иску муниципального унитарного предприятия (МУП) “Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска“ к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области,

установил:

МУП “Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании за истцом права хозяйственного ведения на
следующие нежилые помещения: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, дом 80А, площадью 104,6 кв.м; нежилое помещение, используемое под аптеку, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, дом 82А, площадью 63,5 кв.м; нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волховстроя, дом 90, площадью 123,9 кв.м; нежилые помещения, используемые под офисы, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волховстроя, дом 90, площадью 199,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения были переданы в хозяйственное ведение МУП “ЖХ САО города Омска“ при реорганизации МУП “Жилищное хозяйство N 12 Советского административного округа города Омска“ (далее - МУП “ЖХ САО города Омска“).

Решением от 01.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2008 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - департамент имущественных отношений администрации города Омска, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что представленные истцом документы не подтверждают факт нахождения спорного имущества у МУП “ЖХ САО города Омска“ на праве хозяйственного ведения, поскольку передача имущества с баланса одного лица на баланс другого не означает автоматическую передачу права на это имущество.

Полагает, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд
кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 N 1845р осуществлена реорганизация муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Советского административного округа города Омска МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Береговой“ путем их слияния и создания на их базе МУП “ЖХ САО города Омска“.

В соответствии с указанным распоряжением МУП “ЖХ САО города Омска“ является правопреемником прав и обязанностей МУП ЖХ N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Советского административного округа города Омска и МУП “ЖКХ поселок Береговой“ в соответствии с передаточными актами.

На основании передаточного акта, подписанного представителями МУП “ЖХ N 12 САО“ и МУП “ЖХ САО“, последнему переданы основные средства, нематериальные и иные активы, согласно бухгалтерскому балансу МУП ЖХ N 12 САО за 7 месяцев 2000 года и инвентаризационных ведомостей, в том числе жилые дома N 80А, N 82А по ул. Красный путь и N 90 по ул. Волховстроя в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006 МУП города Омска “Жилищное хозяйство Советского административного округа“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.Г. Виноградов.

Приостановление, а впоследствии отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что доказательства передачи истцу спорных помещений в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что распоряжением департамента недвижимости от 11.12.1997 были переданы с баланса Судоремонтно-Судостроительного завода ОАО “Иртышское речное пароходство“ на баланс МУП “ЖХ N 12 САО города Омска“ объекты соцкультбыта, в том числе жилые дома N 80А по улице Красный Путь и N 90 по ул. Волховстроя. Передаваемое имущество было закреплено за МУП “ЖХ N 12 САО города Омска“ на праве хозяйственного ведения.

У МУП “ЖХ САО города Омска“ возникло право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное ему в результате реорганизации МУП “ЖХ N 12 САО города Омска“ в соответствии с распоряжением департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 N А46-2022/2007.

При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2007 по делу N А46-2022/2007.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письмо МУП “ЖХ САО города Омска“ от 20.09.2001 N 01/1019-01, а также изданное в связи с ним распоряжение департамента недвижимости администрации города Омска от 25.09.2001 N 592-р “О приеме на баланс жилищного фонда и инженерных коммуникаций“, приложение N 2 к распоряжению, справки N N 89, 91, 92 о технических характеристиках жилых домов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное
имущество не передавалось истцом - МУП “ЖХ САО города Омска“ департаменту недвижимости администрации города Омска, право хозяйственного ведения не прекратилось.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о праве хозяйственного ведения истца на спорное имущество является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, право хозяйственного ведения на спорное имущество правопредшественника истца возникло в 1997 году и в дальнейшем не прекращалось.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А46-11620/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А46-11620/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.