Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 N Ф04-5055/2008(10062-А67-6) по делу N А67-721/08 Включение в текст рекламы сведений, которые не дают потребителям соответствующего действительности представления об условиях приобретения товаров (выполнения работ, оказания услуг), является основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде взыскания штрафа согласно ст. 14.3 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N Ф04-5055/2008(10062-А67-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балкер-Т“, г. Томск, на решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А67-721/08 (07АП-2786/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Балкер-Т“, г. Томск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Балкер-Т“, г. Томск, (далее - ООО
“Балкер-Т“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 N 02-09/11-08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Решением арбитражного суда от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2008, в удовлетворении заявленных требований ООО “Балкер-Т“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “Балкер-Т“ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ООО “Балкер-Т“ считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО “Балкер-Т“ также указывает на неправильное истолкование арбитражным судом закона и непривлечение к участию в деле лица, в отношении которого была сделана реклама.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением при осуществлении контроля за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ установлено размещение ООО “Балкер-Т“, зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску 24.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067017151354, в рекламно-информационной еженедельной газете “Аукционъ оп1iпе“, издаваемой ООО “Медиа Центр“, от 05.08.2007 N 30 (351) на
странице 16 рекламы своих услуг, содержащей словосочетание “работаем в кредит“. По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2008 и вынесло постановление от 11.02.2008 N 02-09/11-08 о привлечении ООО “Балкер-Т“ к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО “Балкер-Т“, не согласившись с постановлением Управления от 11.02.2008 N 02-09/11-08, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав ООО “Балкер-Т“ в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 N 02-09/11-08, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору возмездного оказания услуг от 30.07.2007 N МЦ-АОЛ2007-60, приложению N 1 от 30.07.2007 к настоящему договору, бланку согласования, содержащих подпись директора С.А. Ерыгина и оттиск присвоенной печати ООО
“Балкер-Т“, ООО “Балкер-Т“ является рекламодателем спорной рекламы, в которой указаны адрес: г. Томск, пер. 1905 года, офис 201, и номера телефонов, принадлежащих ООО “Балкер-Т“ (т.1 л.д. 44-47).

Из материалов дела усматривается, что ООО “Балкер-Т“ указало этот же адрес в учредительных документах и в своих заявлениях, ходатайствах, жалобах в арбитражный суд, в гражданско-правовых договорах (т.1 л.д. 2, 5,7,32, 45, 47, 50, 52, 78, 85,96, 130, 144, 146).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО “Балкер-Т“ является заказчиком рекламы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама определена той же статьей закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается размещение рекламы следующего содержания: “С окнами VECA Ваш сон не будет потревожен. Различные конструкции из алюминиевых и пластиковых профилей. Офисные перегородки. Входные группы. Остекление балконов и лоджий. Остекление фасадов зданий. Работаем в кредит. Оформление на месте. Работаем со строительными организациями. Различные формы расчета.
ООО “Балкер-Т“ тел. 51-64...“ (т.1 л.д. 66).

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, где в главе 42 установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитом может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.

Учитывая вышеназванные нормы права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что каждый из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг, в том числе услуг, предлагаемых ООО “Балкер-Т“.

В ходе судебного заседания арбитражным судом первой инстанции было установлено, материалами дела подтверждается и ООО “Балкер-Т“ не оспаривается, что
в спорной рекламе имеется в виду не банковский кредит, а предусмотренная статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации рассрочка платежа (коммерческий кредит); что работы ООО “Балкер-Т“ могут быть оплачены как посредством банковского кредита, так и путем предоставления рассрочки платежа (коммерческого кредита). В частности, кредит на услуги ООО “Балкер-Т“ предоставляется ОАО “Альфа-Банк“ на основании договора от 18.06.2007 N АП70010074 (т.1 л.д. 91-129), ОАО “Инвестсбербанк“ на основании договора о сотрудничестве от 25.07.2007 N ПК-Т-3334-07 (т.1 л.д. 75-90). Также в договорах ООО “Балкер-Т“ с конкретными потребителями предусмотрена отсрочка платежа (коммерческий кредит) сроком на три месяца (т.1 л.д. 49-52).

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что непосредственно из текста спорного рекламного объявления, не следует, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском, обоснованно указывая, что сам текст рекламного объявления не содержит сведений для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется как самим ООО “Балкер-Т“ в форме отсрочки платежа, так и банками.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, т.к. одно лишь включение в рекламу словосочетания “работаем в кредит“ не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, т.к. не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого, является верным.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ нарушение рекламодателем
требований части 7 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для привлечения его к ответственности.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель ООО “Балкер-Т“ пояснил, что слово “кредит“ в рекламе употреблялось в целях минимизации финансовых затрат на нее.

Данный факт обоснованно признан судом свидетельством пренебрежительного отношения ООО “Балкер-Т“ к исполнению обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Балкер-Т“, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о законном привлечении Управлением ООО “Балкер-Т“ к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО “балкер-Т“ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о неверном истолковании норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А67-721/08 (07АП-2786/08) оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.