Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 N Ф04-5024/2008(9952-А70-29) по делу N А70-7081/2007 Налогоплательщик, не доказавший отнесение определенных денежных средств к личному доходу, обязан выплатить начисленную в рамках налоговой проверки сумму по НДФЛ и ЕСН, а также пени за неуплату налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N Ф04-5024/2008(9952-А70-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А70-7081/2007, возбужденному на основании заявления предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4,

установил:

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мораньков Евгений Альбертович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) N 12-12/379 от 23.10.2007 в части признания его виновным в совершении налоговых правонарушений, доначисления налогов и пени, за несвоевременную их уплату, в том числе:

по налогу на доходы от предпринимательской деятельности (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 1 215 463,80 рублей,

по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) 268 659,85 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на допущенное налоговым органом нарушение требования ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии решения о проведении в отношении него выездной налоговой проверки при отсутствии оснований, и с превышением затрагиваемых проверкой налоговых периодов. По мнению предпринимателя, произведенный Инспекцией расчет налогов является неправильным, поскольку он сделан без выяснения применяемой им формы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятое Арбитражным судом Тюменской области по делу решение, и вынесенное Восьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Также предприниматель просит по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу предпринимателя просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Тюменской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе
и возражения налогового органа на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, единого социального налога - с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой закреплены в акте от 03.09.2007 N 12-12/287.

По результатам проверки начальником Инспекции 23.10.2007 принято решение N 12-12/379 о признании предпринимателя виновным в совершении налоговых правонарушений. Также предпринимателю доначислены НДФЛ и ЕСН, и пени, за несвоевременное перечисление их в бюджет.

Основанием доначисления налогов явилось обнаружение неучтенной предпринимателем торговой выручки от реализации товаров за наличный расчет в 2004 году на сумму 1 718 764,33 рублей, в 2005 году - 3 112 982,28 рублей, в 2006 году - 2 294 456, 88 рублей. Вышеизложенный вывод сделан на основании выписки с расчетного счета, используемого предпринимателем.

Предприниматель, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания по доначислению налогов, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании решения незаконным.

Арбитражный суд по результатам оценки представленной Инспекцией выписки с расчетного счета предпринимателя, платежных поручений, объявления на взнос денежных средств наличными деньгами, пришел к выводу о том, что он в течение всего проверяемого периода регулярно сдавал торговую выручку, из которой производилась предоплата за приобретенный товар поставщикам ООО “Евротраст“, ООО “ТехТекс“. Предпринимателю, отказано в удовлетворении заявленных требований,
вследствие недоказанности отнесения внесенных денежных средств к личному доходу, и не использования их в предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства признает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у предпринимателя в проверяемом периоде дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ и ЕСН, и не учтенного им при сдаче налоговых деклараций обоснованным и сделанным в результате правильного применения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила оценки доказательств.

Судебная коллегия кассационной инстанции доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, признает необоснованными, поскольку они были предметом исследования Восьмого арбитражного апелляционного суда и им была дана правильная и обоснованная оценка.

Исходя из вышеизложенных норм прав и обстоятельств дела, у Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу решения.

Нарушения Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7081/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.