Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 N Ф04-4530/2008(8641-А70-6) по делу N А70-9/22-2008 Отсутствие бесспорных доказательств продажи товара (автомобильной аптечки первой помощи) без наличия соответствующей лицензии исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N Ф04-4530/2008(8641-А70-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оценщик“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А70-9/22-2008 по заявлению прокурора Омутинского района Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью “Оценщик“, о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Омутинского района Тюменской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Оценщик“ (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет продажу аптечек первой помощи (автомобильных) без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 заявленное прокурором требование удовлетворено.

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая решение, суды руководствовались статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной).

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

По мнению заявителя жалобы в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской
области 14.12.2007 была проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: с. Омутинское, Омутинского района, Тюменской области, ул. Шоссейная (рыночная площадь), принадлежащей Обществу, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки установлен факт реализации аптечки первой помощи (автомобильных) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки прокурором Омутинского района вынесено постановление от 26.12.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы административного производства с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2008 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Из статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечением к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела данные требования арбитражный суд учел не в полной мере.

Прокуратурой не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о реализации Обществом 14.12.2007 автомобильной аптечки первой помощи “ФЭСТ“.

Из акта по результатам мероприятий по контролю, протокола изъятия товара, протокола осмотра помещения не следует, что автомобильная аптечка находилась на витрине торговой точки ООО “Оценщик“ (л.д. 14, 16, 18).

В судебном заседании директор Общества и продавец подтвердили, что в момент проверки автомобильная аптечка не находилась на витрине, а предназначалась для личных нужд.

Аналогичные пояснения директор Общества дал прокурору Омутинского района 26.12.2007 при получении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 8-10).

Прокуратура не представила бесспорных доказательств, опровергающих данные доводы.

С учетом положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ арбитражный суд не принял достаточных мер к установлению фактических данных по делу. Не были допрошены в качестве свидетелей лица, присутствовавшие в качестве понятых.

Восьмой арбитражный апелляционный суд данные нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы не устранил.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора Омутинского района о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 ст.
14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А70-9/22-2008 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления прокурору Омутинского района о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью “Оценщик“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.