Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 N Ф04-3788/2008(10060-А46-32) по делу N А46-11759/2007 При проведении землеустроительных работ для целей разграничения федеральной собственности границы формируемого земельного участка должны быть согласованы со всеми смежными землепользователями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N Ф04-3788/2008(10060-А46-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омский технический центр“ на решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11759/2007 по заявлению открытого акционерного общества “Аква-Сервис“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Территориальному отделу N 2 Управления Роснедвижимости по Омской области, с участием третьих лиц - открытого акционерного общества “Омскоблводопровод“, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, общества с ограниченной ответственностью “Региональный центр землеустройства и учета недвижимости“, открытого акционерного общества “Омский технический центр“,
об оспаривании ненормативного правового акта и действий государственных органов,

установил:

открытое акционерное общество “Аква-Сервис“ (далее по тексту - ОАО “Аква-Сервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества), Территориальному отделу N 2 Управления Роснедвижимости по Омской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 площадью 4 044 кв.м. и недействительной постановку на кадастровый учет данного земельного участка, а также недействительным распоряжение N 120-р от 20.03.2006 об утверждении землеустроительного дела, которым был выделен указанный земельный участок, вышеназванного землеустроительного дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просит признать недействительным распоряжение N 120-р от 20.03.2006 “Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 100 “а“, незаконными действия по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358 и 55:36:04 01 12:0359.

Заявленные требования мотивированы несоответствием акта и действий пункту 8 Положения “О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений“, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, подпункту 3 пункта 6, подпункту 4 пункта 9, пункту 12, подпункту 18.1 пункта 18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, абз. 6, 7 раздела 2, разделам 8, 9, подпунктов 10 и 12 пункта 16.1. разделу 16 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996. Тем самым, нарушив права других правообладателей земельного участка.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования
удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытого акционерного общества “Омский технический центр“ (далее по тексту - ОАО “Омский технический центр) просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя жалобы, права и законные интересы Общества при оформлении землеустроительного дела не были нарушены.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО “Омскоблводопровод“, ОАО “Аква-Сервис“ по ее доводам возражают, просят решение по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц каждый поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при приватизации СПМК “Объединение Омскводмелиорация“ к акционерному обществу Открытого типа “Аква-Сервис“ (в настоящее время - ОАО “Аква-Сервис“) перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 4 га, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 100“а“.

Часть земельных участков ОАО “Аква-Сервис“ были проданы Центральному банку Российской Федерации площадью 15 398,94 кв.м. и ОАО “Омскоблводопровод“ площадью 5 064 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве бессрочного пользования N Ц-2-8-59212/1074 от 20.02.1997; N Ц-1-8-58997/1033 от 16.01.1997; N Ц-2-8-59211/1073 от 20.02.1997.

В государственном земельном кадастре указанный земельный участок учтен за кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка) от 09.02.2006 N 36/06-2096.

На основании оспариваемого распоряжения
ТУ Росимущества N 120-р от 20.03.2006 “Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Партсъезда, 100“а“ утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка из состава земель поселений, площадью 4 044 кв.м., предназначенного для общественных деловых целей под строительство.

ОАО “Аква-Сервис“ не согласившись с указанным распоряжением, считая, что действия Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по землеустройству и кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358 и 55:36:04 01 12:0359, не соответствуют закону, нарушают его права как смежного землепользователя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил, что землеустроительные работы по формированию земельного участка ОАО “Омский технический центр“ были проведены с нарушением закона, повлекшим нарушение прав заявителя.

Суд с учетом положений пункта 6.5 Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утв. Росземкадастром 02.07.2002 указал, что при проведении землеустроительных работ, в том числе для целей разграничения федеральной собственности, согласование границ формируемого земельного участка со смежными землепользователями является обязательной процедурой.

Материалами дела подтверждается, что данные работы ОАО “Омский технический центр“ были проведены без согласования
с ОАО “Аква-Сервис“, чем была нарушена указанная норма.

При проведении землеустройства, согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Учитывая, что в площадь на вновь образованном земельном участке включены земельные участки, по которым проходят принадлежащие ОАО “Аква-Сервис“ тепловые, трубопроводные сети и высоковольтный электрический кабель, к которым подключены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что проведение землеустроительных работ в отсутствие ОАО “Аква-Сервис“ повлекло нарушение прав Общества как смежного землепользователя, распоряжение ТУ Росимущества является недействительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования об обязании заинтересованных лиц осуществить кадастровую запись о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358 и 55:36:04 01 12:0359, учитывая, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные третьим лицом в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были исследованы
судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств иного суду не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11759/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омский технический центр“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.