Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2008 N Ф04-4920/2008(9669-А45-37) по делу N А45-9089/2007-23/196 Совершение налогоплательщиком и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, лишает заявителя права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N Ф04-4920/2008(9669-А45-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибгипрошахт“ на постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9089/2007-23/196 по заявлению открытого акционерного общества “Сибгипрошахт“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество “Сибгипрошахт“ (далее - ОАО “Сибгипрошахт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 101 о привлечении к
налоговой ответственности.

Решением от 13.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Сибгипрошахт“ считает, что постановление апелляционной инстанции является незаконным, так как при его принятии был допущен ряд нарушений как норм материального, так и норм процессуального права, и просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган полагает, что Инспекцией подтвержден факт необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении налоговой обязанности в виде уменьшения налоговой базы, применения налоговых вычетов. Кроме того, налоговый орган считает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО “Сибгипрошахт“, полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств дана оценка, и основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО “Сибгипрошахт“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 29.03.2007 N 101 и принято решение от 29.06.2007 N 101 о привлечении ОАО “Сибгипрошахт“ к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за
2004-2005 год, налога на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2003 года, февраль, апрель, июль, октябрь-декабрь 2004 года, за 2005 год в результате занижения налоговой базы. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Полагая, что данное решение незаконно, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, арбитражные суды обеих инстанций, исходили из анализа норм главы 25, пунктов 1, 2 статьи 171, пунктов 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов и находит их правильными по следующим основаниям.

Налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль и заявить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при подтверждении своих расходов. В соответствии с частью 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственного органа, возлагается этот орган или лиц, которые приняли этот акт.

Данное положение содержится в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражные суды, исследуя в совокупности и взаимной связи представленные налоговым органом доказательства пришли к правильному выводу о необоснованном уменьшении налогооблагаемой прибыли и заявленных правах
на налоговый вычеты по налогу на добавленную стоимость исходя из того, что контрагенты зарегистрированы на подставных лиц, не отразили выручку по сделкам с Обществом, отсутствие у контрагентов возможности выполнения указанных в сделках работ и т.д.

Также арбитражные суды установили, что налогоплательщик намеренно осуществлял действия, которые при формальном соблюдении законодательства о налогах и сборах приводили к необоснованной налоговой выгоде.

Данные выводы арбитражных судов не опровергнуты Обществом доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в кассационной жалобе.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В данном случае представлено достаточно доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом,
суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о сроке давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9089/2007-23/196 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.