Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N Ф04-4834/2008(9471-А03-32) по делу N А03-9536/07-17 Дело по заявлению о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражному суду при вынесении решения не был известен факт законности предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду, установленный решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N Ф04-4834/2008(9471-А03-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2“ на решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9536/07-17 по заявлению закрытого акционерного общества “Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, с участием третьих лиц - Администрации г. Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество “Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2“ (далее по тексту - ЗАО “БКЖБИ-2“, Общество) обратилось в Арбитражный
суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации в форме письма N 01/044/2007-810 от 25.07.2007 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды N 13295 от 09.02.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, 66-Б.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Управления не соответствует статьям 17, 18, 20 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее по тексту - Закон о регистрации), нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Барнаула и Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением от 24.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований Общества отказано по мотиву, что Обществом на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “БКЖБИ-2“, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Заявитель полагает, что судом принято неверное решение вследствие неправильного толкования норм материального права, без учета обстоятельств о признании права Общества на предоставление земельного участка в аренду в судебном порядке.

Заявитель жалобы считает, что поскольку правоотношения по выделению земельного участка начались до 01.10.2005, то документы о проведении торгов по спорному земельному участку представлять в регистрирующий орган не требуется.

По его мнению, судебные акты по делам N N А03-6905/07-36, А03-1269/2008-36 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего арбитражного дела.

В отзыве
на кассационную жалобу Управление по ее доводам возражает, решение просит оставить без изменения. От третьих лиц отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что письмом Управления N 01/044/2007-810 от 25.07.2007 было отказано Обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 13295 от 09.02.2007, заключенного между Администрацией г. Барнаула и ЗАО “БКЖБИ-2“. Управление мотивировало отказ, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, тем, что земельный участок может быть предоставлен после 01.10.2005 в аренду для жилищного строительства только по результатам торгов, следовательно, документы, представленные Обществом на регистрацию, не соответствовали требованиям законодательства и необходимо подтверждение проведения торгов.

Полагая, что указанный отказ Управления не соответствует законодательству в части истребования регистрирующим органом дополнительных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствуют документы, представление которых необходимо в соответствие пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Суд признал, что отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а доказательств обратного заявителем не представлено.

Статьей 13 Закона о регистрации установлен порядок проведения государственной регистрации прав.

Согласно статье 18 Закона о регистрации
документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, изложенными в абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Из положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ следует: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2007, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что решение о предварительном согласовании мест размещения десятиэтажного жилого дома и примерных размеров намечаемой к отводу площади земельного участка было принято 13.12.2006, т.е. после 01.10.2005; к тому же Обществом не были представлены соглашения, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 указанного закона, поэтому, исследовав обстоятельства возникшего спора и основываясь на выше указанных положениях, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе в проведении государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка.

На день принятия решения 24.03.2008 по настоящему делу N А03-9536/07-17 суду первой инстанции не было известно о выводах суда кассационной инстанции по другому делу N А03-6905/07-36, изложенных в постановлении ФАС ЗСО от 11.03.2008 по делу N Ф04-1556/2008(1794-А03-32), которым решение суда
от 05.10.2007 об отказе в признании ненормативного акта антимонопольной службы об устранении нарушений в предоставлении спорного земельного участка Обществу в аренду для жилищного строительства отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

В результате нового рассмотрения Арбитражный суд Алтайского края установил обстоятельства и законность предоставления вышеназванного спорного земельного участка в аренду Обществу по договору N 13295 от 25.07.2007, которые имеют существенное значение для настоящего дела, решением от 16.05.2008, которое в настоящее время вступило в законную силу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 2,17,18).

Материалами настоящего дела подтверждается, что основанием обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка явилось признание судом по ранее рассмотренному делу отношений аренды земельного участка между Обществом и Администрацией г. Барнаула правомерными (решение от 16.05.2008 по делу N А03-6905).

Доводы общества о том, что им в соответствии с действующим законодательством были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, суд кассационной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах считает обоснованными. Они подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, которые являются в соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и доказательствам, имеющим значение для существа спора, доводы заявителя о последующем обжаловании судебных актов по делу N А03-6905/2007-36 не учтены, решение от 24.03.2008 по настоящему делу подлежит
отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, принять во внимание вступившие в силу судебные акты, принять обоснованное законное судебное решение, одновременно рассмотреть вопрос об отнесении судебных расходов, в том числе по кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9536/07-17 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.