Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N Ф04-3101/2008(8039-А75-32) по делу N А75-5451/2007 Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N Ф04-3101/2008(8039-А75-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ОСП-сервис“ на решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу N А75-5451/2007 по заявлению закрытого акционерного общества “ОСП-сервис“ к Администрации города Нижневартовска и Департаменту муниципальной собственности и земельным ресурсам Администрации г. Нижневартовска, о признании незаконными бездействия,

установил:

закрытое акционерное общество “ОСП-сервис“ (далее по тексту - ЗАО “ОСП-сервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее по тексту - Администрация) и Департаменту муниципальной собственности и земельным
ресурсам Администрации г. Нижневартовска (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не предоставлении земельного участка, площадью 0,3920 га, расположенного по адресу: старая часть г. Нижневартовска, в районе остановки СУ-14, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, об обязании утвердить акт выбора земельного участка, принять решение о предоставлении указанного участка и об обязании Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска заключить договор аренды названного выше земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что такое бездействие нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет ему реализовать свое право на использование земельного участка, и не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации; трехлетний срок действия относится к решению о предварительном согласовании места размещения объекта, а срок действия акта выбора земельного участка законодательством не установлен, заявитель считает бездействия Администрации, выразившиеся в не утверждении акта выбора земельного участка Обществу, незаконными.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований Общества отказано по мотиву необоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “ОСП-сервис“ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что отказ администрации в получении испрашиваемого земельного участка в аренду необоснован, так как трехлетний срок действия относится к решению о предварительном согласовании места размещения объекта, а не к акту выбора земельного участка.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования г. Нижневартовск N 124 от 11.02.2002 утвержден акт от 09.01.2001 выбора земельного участка площадью 0,3920 га, расположенного по адресу: старая часть города Нижневартовска, в районе остановки “СУ-14“, под строительство культурно-досугового центра по улице Лопарева, 126.

Общество “ОСП-сервис“ в результате переписки с Администрацией в течение 2002-2006 г.г. обратилось 11.07.2007 в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка от 09.01.2001, либо оформлении акта выбора с последующим его утверждением на настоящее время.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Получив в установленные сроки и в предусмотренном законом порядке ответ“ имеется в виду “Не получив в установленные сроки и в предусмотренном законом порядке ответ“.

Получив в установленные сроки и в предусмотренном законом порядке ответ на заявление в форме письма от 20.07.2007 N 36-01/2998 об условиях предоставлении земельного участка в аренду, Общество обжаловало бездействие Администрации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и
иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о соответствии действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяло ему действовать (бездействовать) таким образом.

Согласно пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исходя из названного положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление Главы города N 124 от 11.02.2002, которым Обществу был утвержден акт выбора земельного участка под строительство культурно-досугового центра, утратило силу, срок действия указанного согласования места размещения объекта истек, о чем также указывало и признавало Общество в своей переписке (л.д.25,т.1).

Судами установлено, что заявитель с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с приложением необходимых документов, как ему рекомендовано в ответах Администрации и Департамента на основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не обращался в органы местного самоуправления, что подтверждают доказательства, представленные в настоящем деле.

Поскольку заявитель не доказал в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что Администрацией нарушены его права и законные интересы, суд обоснованно не признал такое бездействие администрации незаконным.

Нормы материального и процессуального права судом при принятии решения по делу соблюдены, нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5451/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ОСП-сервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.