Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2008 N Ф04-3450/2008(6076-А67-41) по делу N А67-4111/07 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в полном объеме, так как сделки, по которым налог был предъявлен к вычету, были совершены реально и в налоговый орган были представлены все необходимые подтверждающие документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N Ф04-3450/2008(6076-А67-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на постановление от 18.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4111/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “НижневартовскСервис“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НижневартовскСервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 16.08.2007 N 24-31/511 в
части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года в сумме 138 940 рублей 21 копейки.

Решением арбитражного суда от 27.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленного требования.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 части 1 статьи 270, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года Инспекцией составлен акт от 18.06.2006 N 24-31/1522, на который налогоплательщиком представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений и других документов, Инспекцией принято решение от 16.08.2007 N 24-31/511, в соответствии с которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме
того, налогоплательщику предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2006 года в сумме 138 940 рублей 21 копейки.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное постановление. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что подписи на счетах-фактурах от имени руководителя и главного бухгалтера ООО “Авиакомпания “Вертикаль-Т“ выполнены лицом, не обладающим полномочиями на их подписание, что является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в материалах дела имеются доказательства в их совокупности подтверждающие наличие у налогоплательщика права на применение вычета по НДС за март 2006 года в сумме 138 940 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим
основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа Обществу в заявленных налоговых вычетах за март 2006 года, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, послужило указание в представленных счетах-фактурах наименования не того продавца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом реальность совершенной сделки по оказанию ООО “Авиакомпания “Вертикаль-Т“ Обществу услуг по доставке работников Общества на месторождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в подтверждение обоснованности заявленных вычетов представило все первичные документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а именно: книгу покупок Общества, карточка счета 60.1 по контрагенту ООО “Авиакомпания “Вертикаль-Т“ за март 2006 года, счета-фактуры за оказанные авиационные услуги, договор от 06.01.2006 N АО-03/06 на организацию авиационного обслуживания, платежные поручения на оплату услуг.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд сделал вывод о том, что в счетах-фактурах обоснованно указано продавцом ООО “Авиакомпания “Вертикаль-Т“, так как именно оно, согласно указанному выше договору, протоколу разногласий от 11.01.2006, являлось поставщиком авиационных услуг Обществу.

Довод налогового органа относительно оплаты Обществом полученных услуг по платежным документам третьему лицу - ЗАО “Авианн“, был предметом исследования Седьмого Арбитражного апелляционного суда. С учетом финансового распоряжения ООО “Авиакомпания “Вертикаль-Т“ от 10.01.2006, соглашения от 06.01.2006 N 1 о порядке расчетов по договору, протокола разногласий от 11.01.2006, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащей оплаты за оказанные услуги.

Довод Инспекции о
том, что счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом, а доверенность от 09.12.2005 N 2, выданная Шелковникову В.А., является недействительной, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен в силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не были положены в основу решения налогового органа и в судебном заседании не заявлялись.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении Обществом налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом совокупности представленных Обществом доказательств, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.02.2008 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4111/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.