Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 N Ф04-3813/2008(7073-А45-4) по делу N А45-4102/07-47/122 В случае, если заказчик не исполнил предусмотренные договором подряда на выполнение проектных работ обязательства по выплате аванса и не передал подрядчику указанные в задании на проектирование документы, оснований для удовлетворения иска заказчика о расторжении договора, взыскании с подрядчика, приступившего к выполнению работ на основе имевшихся данных, неустойки и возврате авансового платежа не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N Ф04-3813/2008(7073-А45-4)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Склад-Сервис“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А45-4102/07-47/122 по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) “Склад-Сервис“ к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“,

установил:

ЗАО “Склад-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГОУ ВПО “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“ о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от 17.04.2006 N 66-08/06, взыскании 250 000 рублей неустойки и
250 000 рублей в возврат авансового платежа.

Решением арбитражного суда от 03.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Склад-Сервис“ просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суд неправомерно пришел к выводу, что ЗАО “Склад-Сервис“ не доказал существенного нарушения условий договора подряда. Считает, что выполнил обязательства по перечислению аванса в полном размере, а сумма 1 170 000 рублей - это общая сумма аванса за корректировку эскизного проекта и рабочий проект.

По его мнению, доводы суда о непредоставлении ответчику необходимых данных являются необоснованными, поскольку в договоре подряда на выполнение проектных работ не предусмотрена определенная форма передачи исходных данных. Кроме того, ответчик преступил к выполнению работ на основе имеющихся данных.

ГОУ ВПО “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“ в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ГОУ ВПО “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“ (проектировщик) и ЗАО “Склад-Сервис“ (заказчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 17.04.2006 N 66-08/06.

По условиям этого договора ЗАО “Склад-Сервис“ обязалось поручить, принять и оплатить
работу, а ГОУ ВПО “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“ - выполнить для истца проектные работы по разработке технической документации на объекты по Бердскому шоссе, 255, в Советском районе города Новосибирска.

Согласно пункту 3.2. договора ЗАО “Склад-Сервис“ должно передать проектировщику утвержденное генеральным директором задание на проектирование в срок не позднее 5 дней со дня подписания договора, перечислить аванс в размере 250 000 рублей на корректировку эскизного проекта и 920 000 рублей на выполнение работ первого этапа. Общая сумма аванса составляет 1 170 000 рублей.

Стороны установили, что сроки выполнения работ определены календарным планом.

Нарушение ГОУ ВПО “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“ сроков по выполнению работ по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом не доказано существенных нарушений условий договора со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на проектирование, являющееся неотъемлемой частью договора, было передано ГОУ ВПО “Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет“.

Договором предусмотрено, что технические условия на внутриплощадочные сети к проектируемым объектам и инженерно-геологические изыскания, топоплан 1:500, технические условия на строительное проектирование должны быть предоставлены заказчиком, однако, указанные данные не были переданы.

Кроме того, в пункте 2.2. договора подряда стороны установили, что ответчик начинает выполнение работ со дня получения от заказчика всех исходных документов и перечисления аванса. Договорные обязательства в части полной оплаты аванса и предоставления указанных в задании
на проектирование документов истец не исполнил.

Судами обеих инстанций сделан верный вывод, что факт начала проектировщиком производства работ не исключает ответственности заказчика за неисполнение обязательства по передаче исходной документации, в том числе за просрочку исполнения подряда и его приостановку.

Таким образом, судами с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказано в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А45-4102/07-47/122 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Склад-Сервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.