Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 N Ф04-3694/2008(6783-А70-29) по делу N А70-7515/2007 Непринятие юридическим лицом всех мер по соблюдению законодательства о применении ККМ, в частности, по надлежащему контролю за применением работниками ККМ при реализации товаров и условиями ее применения при осуществлении наличных денежных расчетов, свидетельствует о наличии вины при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N Ф04-3694/2008(6783-А70-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мартика“ на решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А70-7515/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мартика“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мартика“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 72 N 019564 от 28.11.2007 инспекции Федеральной налоговой службы
России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины юридического лица в совершении правонарушения, при составлении протокола нарушены требования, предъявляемые к его составлению.

Решением от 19.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что юридическое лицо незаконно привлечено в административной ответственности.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.2003 (далее по тексту Закон о ККТ).

В ходе проверки 24.11.2007 в магазине “Продукты“, принадлежащем обществу, установлен факт продажи одной банки компота “Груши в сиропе“ без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что зафиксировано в акте N 021408 от 24.11.2007 и протоколе об административном правонарушении 72 N 026721 от 24.11.2007.

Руководителем инспекции 28.11.2007 вынесено постановление 72 N 019564 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в
размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, нарушений процессуальных норм при принятии постановления и составлении протокола инспекцией не допущено.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Закона о ККТ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что обществом при осуществлении расчетов наличными денежными средствами при реализации компота не была применена ККМ.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о ККТ, в частности, по надлежащему контролю за применением работниками ККМ при реализации товаров и условиях ее применения при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности действий инспекции по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества, изложенные в жалобе, повторяют доводы заявления, апелляционной жалобы, которые всесторонне и полно исследованы арбитражными судами и им дана верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу А70-7515/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.