Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3015/2008(5069-А03-23) по делу N А03-4735/2007-31 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика отказано правомерно, поскольку наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и пени подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N Ф04-3015/2008(5069-А03-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Евразия“ на решение от 31.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4735/2007-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Евразия“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Евразия“ (далее - ООО “Фирма “Евразия“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными
решения N 803 от 19.02.2007 и постановления N 803 от 19.02.2007 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 28.01.2008, в удовлетворении заявления ООО “Фирма “Евразия“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “Фирма “Евразия“ просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований на том основании, что оспариваемое решение от 19.02.2007 N 803 принято инспекцией с нарушением положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылается также на то, что часть пени по оспариваемому решению необоснованно исчислена по ранее установленной недоимке решением инспекции от 05.12.2006, взыскание которой в бесспорном порядке, в том числе за счет имущества налогоплательщика признано решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2056/07-21 неправомерным.

В судебном заседании представители инспекции отклонили доводы кассационной жалобы.

Инспекцией представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.02.2007 инспекцией вынесено решение N 803 о взыскании с ООО “Фирма Евразия“ налогов, пеней за счет имущества в сумме 175 241 руб.

Во исполнение этого решения инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление N 803 от 19.02.2007 о взыскании этой же суммы за счет имущества налогоплательщика.

Основанием для вынесения указанного решения и постановления явилось неисполнение ООО “Фирма Евразия“ требований об уплате налогов и пеней N 30512 от 25.12.2006 на
сумму 40 315 руб. и N 32405 от 31.01.2007 на сумму 134 926 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 14 статьи 7 этого Закона).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО “Фирма Евразия“ не исполнила обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.12.2006 на сумму 40 315 руб., налога на прибыль по сроку уплаты 28.12.2006
в размере 19 084 руб. и соответствующих им суммы пеней на общую сумму 115 842, 26 руб., всего -175 241 руб. 26 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентируют процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так
и камеральных налоговых проверок.

В рассматриваемых правоотношениях не рассматривался вопрос о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Взыскание недоимки и пеней производилось налоговым органом в соответствии с правилами статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие недоимки в размерах, указанных в оспариваемом решении ООО “Фирма Евразия“ не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих суммы начисленных инспекцией налогов, пеней ООО “Фирма Евразия“ арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО “Фирма Евразия“ о признании недействительными решения N 803 от 19.02.2007 и постановления N 803 от 19.02.2007 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции им дана правильная оценка.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4735/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.