Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3428/2008(6050-А45-28) по делу N А45-10365/07-12/276 Дело по иску о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что заявление о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов поступило от юридического лица в орган местного самоуправления после 01.10.2005.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N Ф04-3428/2008(6050-А45-28)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Новосибирской области на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10365/07-12/276 по иску заместителя прокурора Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью “Сол“,

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью “Сол“ (далее - ООО “Сол“) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.02.2007 N 26, применении последствий недействительности
ничтожной сделки, обязании освободить земельный участок.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.11.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что Распоряжение Мэрии города Новосибирска от 16.12.2004 N 7157-р является решением о предварительном согласовании места размещения объекта и основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка ООО “Сол“.

По мнению заместителя прокурора Новосибирской области, указанным распоряжением был утвержден только проект границ земельного участка.

Прокурор отдела прокуратуры Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения Мэрии города Новосибирска от 16.12.2004 N 7157-р утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 5, 2244 гектара (далее - земельный участок) для многоэтажной жилой застройки по улице Зорге в Кировском районе города Новосибирска.

Между Мэрией города Новосибирска и ООО “Сол“ 05.02.2007 заключен договор аренды N 26 (далее - договор) на данный земельный участок, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2007.

В связи с тем,
что правоотношения сторон возникли после 01.10.2005 заместитель прокурора Новосибирской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 “Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности“, вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

Пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции статьи 26 Федерального закона “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“) до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три
года до предоставления земельного участка.

Материалами дела установлено, что публикации в газетах о приеме заявок о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) печатались 08.07.2005 и 02.09.2005.

Заявка на земельный участок поступила от ООО “Сол“ после публикации от 02.09.2005, то есть правоотношения сторон по предоставлению земельного участка возникли после 01.10.2005.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 03.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10365/07-12/276, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10365/07-12/276 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.