Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 N Ф04-3184/2008(5423-А81-37) по делу N А81-464/2007 Требование налогового органа о списании в бесспорном порядке задолженности по ЕСН, заявленное во время открытия в отношении должника конкурсного производства, производится после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N Ф04-3184/2008(5423-А81-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 23.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-464/2007 по заявлению открытого акционерного общества “Арктиктрансгазстрой“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании неправомерными действий,

установил:

открытое акционерное общество “Арктиктрансгазстрой“ (далее - ОАО “Арктиктрансгазстрой“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого
автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в списании в бесспорном порядке денежных средств со счета на основании решений от 30.05.2006 N 2295 и от 12.07.2006 N 3080.

Решением от 23.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их не законными и не обоснованными и просит отменить принятые по делу судебные акты.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения жалобы не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО “Арктиктрансгазстрой“ решением от 13.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу N А81-4923/2005 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Инспекция в связи с неисполнением Обществом требований N 8343 по состоянию на 14.04.2006 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 8 109 150 руб., N 9922 по состоянию на 20.06.2006 об уплате единого социального налога в сумме 902 476 руб. приняла решения от 30.05.2006 N 2295 и от 12.07.2006 N 3080 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках в сумме 8 109 150 руб. и 902 476 руб.
соответственно.

Так же налоговым органом были выставлены на расчетный счет ОАО “Арктиктрансгазстрой“ инкассовые поручения от 28.12.2006 N 10093 на сумму 902 476 руб., от 24.11.2006 N 8340 на сумму 1 390 516 руб., от 10.11.2006 N 8240 на сумму 6 718 634 руб.

Полагая, что данные действия налогового органа противоречат нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО “Артиктрансгаз“, арбитражные суды, сославшись на статьи 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для списания в бесспорном порядке задолженности по единому социальному налогу по требованию от 28.12.2006 N 10093 и налогу на доходы физических лиц по инкассовым поручениям от 10.11.2006 N 8240 и от 24.11.2006 N 8340.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств представленные налоговым органом с апелляционной жалобой инкассовые поручения с отметками банка об их возврате, акт от 22.09.2006, решение ИФНС по г. Надыму от 18.10.2006, поскольку они в суд первой инстанции не представлялись.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суд должен был исследовать все представленные им доказательства, в том числе в апелляционную инстанцию инкассовые поручения, дать оценку им с учетом дат первичного предъявления в банк.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по данному делу, исходя из следующего.

Решением от 13.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4923/2005 ОАО “Артиктрансгазстрой“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По инкассовому поручению от
28.12.2006 N 10093 по взысканию задолженности по единому социальному налогу арбитражный суд на основании статей 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ сделал вывод о не возможности взыскания денежных средств в бесспорном порядке.

Относительно взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц по инкассовым распоряжениям от 10.11.2006 и 24.11.2006 N 8240 и N 8340, арбитражный суд сослался на пропуск срока, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодательно установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налогов и пени применяется ко всей процедуре принудительного взыскания, и требование налогового органа об уплате обязательных платежей после открытия конкурсного производства производится после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данные выводы арбитражных судов согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ и от 24.01.2006 N 10353/05.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предписано принимать только такие дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, от этих лиц не зависящим, либо иным причинам, признанным арбитражным судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих доказывать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, возлагает на орган, который принял этот акт, и принимая во внимание даты первично предъявленных инкассовых поручений, пришел к выводу, что налоговый орган в
силу требований данных норм имел возможность и мог представить их в суд первой инстанции, но не представил, в связи с чем не принял их при рассмотрении данного спора.

Законодатель предоставил данное право суду апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-464/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.