Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 N Ф04-3290/2008(5671-А45-3) по делу N А45-12257/2007-23/327 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда о наложении судебного штрафа отказано правомерно, поскольку указанный процессуальный срок исчисляется с момента получения оспариваемого определения и заявитель располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N Ф04-3290/2008(5671-А45-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А45-12257/2007-23/327 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СибирьТоргСервис“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибирьТоргСервис“ (далее - ООО “СибирьТоргСервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее -
Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) и ЗАО КРАБ “Новосибирсквнешторгбанк“ к ответственности в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично. Инспекция ФНС РФ привлечена к ответственности в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. В части привлечения к ответственности ЗАО КРАБ “Новосибирсквнешторгбанк“ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция ФНС РФ обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 6 статьи 120
Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба на определение от 09.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу направлена Инспекцией ФНС РФ в суд первой инстанции 29.02.2008 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства налоговый орган ссылался на нарушение судом установленного статьями 120 и 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока направления копии определения суда о наложении судебного штрафа и его позднее получение - 11.02.2008. Кроме того указал, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемом определении судом не указан порядок и срок его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную Инспекцией ФНС РФ причину неуважительной. По мнению суда, налоговый орган располагал
достаточными возможностями и временем для составления и подачи мотивированной жалобы, однако активных действий по подаче жалобы не принимал, а причины такой длительной просрочки не указал.

При этом суд исходил из того, что срок обжалования определения от 09.01.2008 в апелляционном порядке истек 08.02.2008, поскольку копия определения поступила в отделение связи по месту нахождения Инспекции ФНС РФ 25.01.2008.

В силу части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен судебный штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2008, которым на Инспекцию ФНС РФ наложен судебный штраф, направлена в адрес налогового органа 24.01.2008, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ десятидневный срок на обжалование определения о наложении судебного штрафа исчисляется с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции ФНС РФ о факте позднего получения копии обжалуемого определения как причине, препятствующей своевременной подаче апелляционной жалобе, поскольку срок обжалования установлен законом с момента получения определения о наложении судебного штрафа и нарушение срока направления копии судебного
акта не влияет на его исчисление.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на обжалование определения от 09.01.2008 истек 08.02.2008.

Оттиск календарного штемпеля на конверте подтверждает поступление почтового отправления в отделение связи по месту нахождения Инспекции ФНС РФ, но не свидетельствует о получении его адресатом.

Согласно штампу входящей корреспонденции на первом листе копии определения от 09.01.2008, приложенной к кассационной жалобе, данный судебный акт поступил в Инспекцию ФНС РФ 11.02.2008. Следовательно, срок обжалования определения от 09.01.2008 в апелляционном порядке истек 26.02.2008.

Однако неправильное исчисление судом апелляционной инстанции окончания срока на апелляционное обжалование не привело к принятию необоснованного судебного акта, поскольку апелляционная жалоба подана Инспекцией ФНС РФ 29.02.2008, то есть с пропуском срока, а указанные ею причины просрочки являются неуважительными.

Доводы Инспекции ФНС РФ о невозможности подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с большой загруженностью представителя Чумаченко К.А., обеспечивающей правовое сопровождение судебных дел, стороной по делу в которых выступает ООО “СибирьТоргСервис“, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не указывалось налоговым органом в качестве причины пропуска срока при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу А45-12257/2007-23/327 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.