Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 N Ф04-3120/2008(5289-А45-13) по делу N А45-11430/2007-12/297 Исходя из смысла статей 384, 390 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательства (требования) влечет ответственность передающей стороны, но не свидетельствует о недействительности самого обязательства, на основании которого передается право.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N Ф04-3120/2008(5289-А45-13)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Минеральная вода“ на решение Арбитражного суда Новосибирского области от 06.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А45-11430/2007-12/297(07АП-772/08),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карачинский источник“ обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Регион-Комплект“, обществу с ограниченной ответственностью “Минеральная вода“ о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 23.08.2004.

Исковые требования мотивированы недействительностью основного договора (договора аренды от 01.07.2007), требования по которому переданы на основании соглашения об уступке прав требования от 23.08.2004.

Решением Арбитражного
суда Новосибирской области от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, иск удовлетворен.

Суд исходил из следующего.

01.07.2007 между ООО “Карачинский источник“ и ЗАО “Регион-Комплект“ был заключен договор аренды, в рамках которого ЗАО “Регион-Комплект“ передало ООО “Карачинский источник“ во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Чановский район, поселок Озеро Карачи, улица Лесная, дом 1.

Постановлением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2007 по делу N А45-10754/04-КГ42/202 были признаны недействительными договоры купли-продажи имущества между ОАО “Карачинское“ и ЗАО “Регион - Комплект“. По указанным сделкам отчуждалось имущество, являвшееся предметом договора аренды от 01.07.2007. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что ЗАО “Регион - Комплект“ не могло быть надлежащим арендодателем. Недействительность договора аренды влечет недействительность соглашения об уступке прав требования.

ООО “Минеральная вода“ не согласно с вынесенными судебными актами. Считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что у суда не имелось оснований для признания соглашения недействительным.

Кроме того, должник (истец) не является заинтересованным лицом в оспаривании данного соглашения.

Дав оценку договору аренды, суд, по мнению заявителя, вышел за пределы иска.

На основании изложенного заявитель жалобы просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

ЗАО “Регион - Комплект“ согласно с доводами, изложенными в жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной
жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 между ЗАО “Регион-Комплект“ и ООО “Минеральная вода“ было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО “Минеральная вода“ принимает на себя право требования оплаты долга по арендной плате по договору аренды от 01.07.2002, заключенному между ЗАО “Регион - Комплект“ (арендодатель) и ООО “Карачинский источник“ (арендатор).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2007 года по делу N А45-10754/04-КГ42/202 договоры купли-продажи 10 июня 1998 года N N 9а, 5, 3, 4, 2, 1, 6, 8, по которым ЗАО “Регион-Комплект“ приобрело право “собственности на указанные объекты недвижимости, признаны ничтожными.

Отсутствие основания возникновения права собственности у ЗАО “Регион - Комплект“ свидетельствует и об отсутствии у него права на распоряжение спорным имуществом путем сдачи его в аренду.

Вместе с тем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствующее (в силу недействительности основного договора) право не могло перейти к новому кредитору по соглашению об уступке права. Исходя из положений статьи 390 Гражданского кодекса неисполнение обязательства (требования) влечет
ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Изложенное подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120.

Допущенное судом нарушение норм материального права является основанием для отмены судебных актов. В удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирского области от 06.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А45-11430/2007-12/297(07АП-772/08) отменить, принять новое решение: в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Карачинский источник“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Минеральная вода“ 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.