Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 N Ф04-3107/2008(5261-А45-17) по делу N А45-18174/06-47/504 Иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку абонент не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N Ф04-3107/2008(5261-А45-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика“ (далее - МУ “ДЕЗ“) на решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2008 по делу N А45-18174/06-47/504,

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Аэропорт Толмачево“ обратилось с иском к МУ “ДЕЗ“ (ответчик-1) о взыскании 14177340,03 руб. долга по договору на использование тепловой энергии в горячей воде и 504307,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2005 по 28.09.2006, а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с собственника имущества ответчика.

Определением
от 05.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика-2 привлечен собственник имущества ответчика-1 - администрация муниципального образования город Обь Новосибирской области (далее - администрация).

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2008, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты в части взыскания 11663953 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504307,72 руб. и 84908,24 руб. госпошлины и принять новое решение, которым во взыскании вышеуказанных сумм отказать. Считает, что согласно договору тепловая энергия отпускается для отопления и горячего водоснабжения жилого городка ЖКХ-2, и услуги должны рассчитываться по тарифам, установленным решениями сессий Совета депутатов г. Оби, которые истцом не приняты. Указывает, что вновь принятые тарифы, утвержденные на сессии Совета депутатов, обязательны для исполнения всеми организациями, согласно Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и Уставу муниципального образования г. Обь. По его мнению, суд необоснованно посчитал, что перечисленная истцу сумма является долгом за предыдущий период, не рассмотрел требование истца в пределах заявленного срока и неправомерно отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права - статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал надлежащее исполнение обязательств с его стороны и нарушил пункт 2.1 договора.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не
находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по договору от 28.04.1999 на использование тепловой энергии в горячей воде, с дополнениями и протоколом разногласий (далее - договор), заключенному между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО), МУП “Дирекция единого заказчика“ (правопредшественник ответчика-1, абонент) и территориальной администрацией г. Оби (правопредшественник ответчика-2,) ЭСО отпускала абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом потребления для отопления и горячего водоснабжения жилого городка ЖКХ-2. В период с 10.05.2005 по 01.07.2007 истец отпускал ответчику тепловую энергию, количество которой устанавливается расчетным путем, а для нужд горячего водоснабжения - на основании расчетов по утвержденным нормам согласно приложению N 2 к договору. Стороны установили, что стоимость тепловой энергии определяется с 01.02.99 - по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Новосибирской области (далее - РЭК), цена доводится до сведения абонента выпиской из прейскуранта “Цен на коммунальные услуги, предоставляемые сторонним организациям“, которая может изменяться в течение всего срока действия договора (ЭСО посылает выписку абоненту из указанного ранее прейскуранта). Датой введения новой цены считается дата отправки плюс 15 календарных дней (пункт 3.1 договора). С 01.01.2005 тарифы устанавливались РЭК (451,0 руб./Гкал). Впоследствии, Департаментом по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент), который является компетентным органом по государственному регулированию тарифов, с 01.01.2006 установлен иной тариф - 482,20 руб./Гкал. Договором предусмотрено, что ЭСО выставляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет или платежное требование за оказанные услуги, а абонент обязуется оплачивать их в течение 10 дней с момента получения платежного требования (пункты 5.1, 5.3, договора, протокол разногласий).

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что ответчиком-1
обязанность по оплате полученной тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, задолженность составляет указанную в иске сумму.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец при расчете долга не учел тарифы, установленные органами местного самоуправления для населения города Оби, задолженность жильцов и бюджета перед ответчиком-1.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства об оказании ответчику услуг по договору, в том числе - на указанную в исковом заявлении сумму, которая подлежит взысканию на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильно отклонил доводы ответчика-1 относительно количества и качества поставленной тепловой энергии со ссылкой на односторонние акты, признав последние согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимыми доказательствами. Правомерно счел, что установленные сессиями Совета депутатов тарифы не применимы в данном случае, поскольку договором предусмотрены тарифы, установленные РЭК. Исследовав материалы дела в совокупности, с учетом доводов ответчика-1, обоснованно указал, что заявленные им обязательства встречными не являются и из договора не вытекают. Пришел к правильному выводу о том, что на сумму потребленной тепловой энергии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла ответчика-2 надлежащим субсидиарным ответчиком, поскольку именно он является собственником имущества, переданного в оперативное управление ответчику-1. Правомерно указала, что тарифы, установленные сессией Совета депутатов г. Оби, не применяются к данным правоотношениям сторон, поскольку в договоре стороны самостоятельно установили порядок определения стоимости и оплаты потребляемой энергии, эти условия договора в
установленном законом порядке не изменяли. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2008 по делу N А45-18174/06-47/504 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.