Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 N Ф04-2584/2008(4076-А45-28) по делу N А45-7818/07-42/230 Обстоятельства, при которых регистрация права на земельный участок за правообладателем и сделок с землей в дальнейшем в случае удовлетворения жалобы может привести к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу регистрировать сделки со спорным объектом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N Ф04-2584/2008(4076-А45-28)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 10.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7818/07-42/230 по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества “Русь“ к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Ф.И.О. третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Евженко Иван Федорович, Ф.И.О.

установил:

закрытое акционерное сельскохозяйственное общество “Русь“ (далее - ЗАСО “Русь“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Ф.И.О. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании права собственности за ЗАСО “Русь“ на земельный участок площадью 4 144 гектара пашни с кадастровым номером 54:19:062501:0284 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет.

Определением от 13.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Евженко Иван Федорович, Ф.И.О.

Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

ЗАСО “Русь“ обратившись с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области регистрировать сделки и переход права собственности с земельными долями, зарегистрированными за правообладателями на земельном участке с кадастровым номером 54:19:062501:0284 и его составными частями: 54:19:062501:0403; 54:19:062501:0405; 54:19:062501:0406; 54:19:062501:0404; 54:19:062501:0447; 54:19:062501:0446.

Определением от 14.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-15935/2007-2008-50/1.

В кассационной жалобе Ф.И.О. просит определение от 10.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры грубо нарушают ее права как надлежащего собственника земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:0446.

Представители Иваненко И.А. в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение от 10.12.2007.

Представитель ЗАСО “Русь“ в заседании суда
кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Нестеровой Л.В. в заседании суда кассационной инстанции просил отменить определение от 10.12.2007.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить
доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд правомерно указал на необходимость принятия обеспечительных мер в заявленном виде, так как они вызваны наличием обстоятельств, при которых регистрация прав на земельные участки за правообладателями и сделок с землей в дальнейшем могут привести к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом иска, являются разумными, обоснованными (в пределах ускоренного средства защиты права) и применены в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение
от 10.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7818/07-42/230 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.