Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2008 N Ф04-2938/2008(4906-А46-37) по делу N А46-10651/2006 Решение арбитражного суда не может быть пересмотрено, если существенные для дела обстоятельства возникли после возникновения данного судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N Ф04-2938/2008(4906-А46-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омскнефтепроводстрой“ на определение от 24.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10651/2006 по заявлению открытого акционерного общества “Омскнефтепроводстрой“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество “Омскнефтепроводстрой“ (далее - ОАО “Омскнефтепроводстрой“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган,
Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 03-11/4733ДСП.

Решением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Омской области, а так же постановлением от 21.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования общества удовлетворены в части признания недействительным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 120 934 руб., налога на добавленную стоимость сумме 241 573 руб., доначисления налога на прибыль за указанный период в сумме 604 672 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 207 867,14 руб., начисления пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Общество 20.01.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 24.12.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием к отказу послужило представление новых доказательств, которые по мнению арбитражного суда обеих инстанций, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам в смысле, содержащемся в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Такими обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

То есть, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть юридическим фактом, являющимся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен, если существенные для дела обстоятельства возникли после возникновения этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя бы объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств по делу заявитель указывает на документ о распределении земельных участков для размещения промбазы в районе станции Комбинатской Северо-Западного промузла г. Омска, полученный 18.10.2007, то есть после рассмотрения дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не представило доказательств невозможности получения документа о распределении земель в ходе рассмотрения дела, поэтому приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды на основании полного и всестороннего рассмотрения заявления Общества пришли к обоснованному выводу о том, что вновь открывшиеся обстоятельства, на основании которых суд вправе пересмотреть судебный
акт по настоящему делу, отсутствуют.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10651/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.