Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2008 N Ф04-2832/2008(4673-А03-17) по делу N А03-10349/07-10 При производстве исполнительных действий по выселению должника из занимаемых помещений судебный пристав-исполнитель не вправе рассматривать вопрос о законности и обоснованности исполняемых им судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф04-2832/2008(4673-А03-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу частного образовательного учреждения “Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования“ на решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10349/07-10,

установил:

частное образовательное учреждение “Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования“ (далее - заявитель, школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула (далее - МОСП) в части вынесения постановлений исполнительного производства от 03.09.2007 по освобождению помещений по адресу: ул. Титова, 19, ул. П.Сухова, 11, ул. Чеглецова,
14 и постановления о наложении штрафа N 16296, а также с требованиями - обязать МОСП составить акт о невозможности исполнения постановлений суда кассационной инстанции по делам N N Ф04-7391/2006 (28090-А03-9), Ф04-7392/2006 (28106-А03-9), Ф04-7389/2006 (28091-А03-9) и постановления о возвращении исполнительных документов и об окончании исполнительного производства и отменить постановления об исполнительном производстве от 03.09.2007 и наложении штрафа от 11.10.2006, и о приостановлении исполнительного производства.

До принятия решения заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП Чупрасовой Т.Г., связанные с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2007, и приостановить исполнительные производства.

Решением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как не проверены оспариваемые действия на предмет их соответствия нормам законов, указанных заявителем.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражным судом Алтайского края в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью (взыскатель) были выданы 07.11.2006 исполнительные листы по делам N N А03-5699/06-6, А03-5698/06-39, А03-5700/06-6 об обязании школы (должник) освободить нежилые помещения в г. Барнауле по адресу: ул. Титова, 19, ул. П.Сухова, 11, ул. Чеглецова, 14. Судебный пристав-исполнитель
Чупрасова Т.Г. 03.09.2007 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока добровольного исполнения 5 дней с момента получения им этих постановлений. За неисполнение без уважительных причин требований судебного пристава-исполнителя постановлением N 16296 от 11.10.2007 должник был подвергнут штрафу в размере 2000 руб.

По мнению заявителя, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя нарушают нормы материального права, в том числе - положения Закона Российской Федерации “Об образовании“, в соответствии с которыми не допускается изъятие собственности, закрепленной за образовательным учреждением, притом, что освобождаемые нежилые помещения принадлежат школе на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статей 8, 9, 12, 75 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Закон) и не нарушают права и законные интересы школы в сфере экономической деятельности, поскольку связаны с исполнением судебных актов, вступивших в законную силу. Правильно счел неподлежащими рассмотрению в данном деле доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального права, поскольку они не связаны с предметом заявленного требования, а относятся к спорному правоотношению по владению объектами недвижимости, по которому состоялись судебные акты и ведется исполнительное производство. Правомерно, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 22 Закона, указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства в связи с окончательным рассмотрением вопроса по существу.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами
суда первой инстанции, обоснованно сочла несостоятельными доводы о том, что не были рассмотрены заявленные требования в полном объеме, учитывая их уточнение до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии замечаний на протокол судебного заседания.

Обе судебные инстанции, правомерно, руководствуясь положениями Закона, исходили из того, что при производстве оспариваемых исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе был рассматривать вопрос о законности и обоснованности исполняемых им судебных актов, на чем, по сути, основаны требования заявителя.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10349/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.