Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 N Ф04-2743/2008(4454-А70-23) по делу N А70-2410/2007 Лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе по строительству зданий и сооружений, должно предоставить лицензию со сроком действия на весь период действия государственного контракта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2743/2008(4454-А70-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2410/2007 по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Ямал-Строймонтаж“, об оспаривании ненормативных актов,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее -
УФАС по Тюменской области) о признании недействительными решения N 15-01 от 27.03.2007 и предписания N 15-02 от 29.03.2007 по делу N 15 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2008, заявление Управления государственных закупок Тюменской области удовлетворено, оспариваемые им ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению антимонопольного органа, судами первой и апелляционной инстанций дано неправильное толкование статье 11 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Кроме того, УФАС по Тюменской области не согласно с выводом арбитражного суда о том, что отсутствие лицензии на весь срок контракта, исключает возможность дальнейшего участия ООО “Ямал-Строймонтаж“ в конкурсе по рассматриваемым лотам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление государственных закупок Тюменской области просит оставить кассационную жалобу УФАС по Тюменской области без удовлетворения.

ООО “Ямал-Строймонтаж“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Управления государственных закупок Тюменской области и УФАС по Тюменской области поддержали доводы кассационной жалобы и
отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением государственных закупок Тюменской области отказано ООО “Ямал-Строймонтаж“ в участии в открытом конкурсе N КО-064-р на проведение работ по лотам N N 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 55, 56, 57, 58.

УФАС по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы ООО “Ямал-Строймонтаж“ вынесено решение N 15-01 от 27.03.2007 по делу N 15 о нарушении конкурсной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого конкурса N КО-064-р по лотам N N 17, 21, 23, 24, 25. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 55, 56, 57, 58 требований пунктов 4, 5, 10 статьи 28, пункт 5 статьи 9, пункт 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Во исполнение указанного решения УФАС по Тюменской области
вынесено предписание N 15-02 от 29.03.2007 по делу N 15 об устранении Управлением государственных закупок Тюменской области нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протоколов заседаний конкурсной комиссии N 1/КО-064-р от 02.03.2007, N 2/КО-064-р от 15.03.2007, N 2.1./КО-064-р от 23.03.2007.

Не согласившись с решением N 15-01 от 27.03.2007 и предписанием N 15-02 от 29.03.2007 по делу N 15 антимонопольного органа, Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что требование о представлении участником конкурса лицензии на осуществление соответствующей деятельности, действие которой распространяется на весь период действия государственного контракта, соответствует пункту 3 статьи 25 и статьи 11 Закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и соблюдение указанного требования необходимо в целях надлежащего исполнения государственного контракта и обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается
конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 названного Закона одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений выдается на 5 лет, если в заявлении соискателя лицензии не указан меньший срок.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что лицо, подающее заявку на участие в конкурсе по строительству зданий и сооружений, должно представить лицензию со сроком действия на весь период действия государственного контракта.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок выполнения работ, указанный в заявках на участие в конкурсе по лотам, в участии в которых отказано ООО “Ямал-Строймонтаж“, декабрь 2007 года, в то время как срок действия лицензии на
строительство зданий и сооружений I и II уровней, заканчивается 24.05.2007.

Следовательно, Управление государственных закупок Тюменской области правомерно отказало ООО “Ямал-Строймонтаж“ в участии в открытом конкурсе N К0-064-р по лотам N N 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 55, 56, 57, 58.

В рассматриваемых правоотношениях, у арбитражного суда отсутствовала необходимость исследовать вопрос о несоответствии действующему законодательству показателей “использование при выполнении работ оборудования, трудовые ресурсы“ критерия “Качество работ“, поскольку отсутствие лицензии на весь срок контракта, исключает возможность дальнейшего участия ООО “Ямал-Строймонтаж“ в конкурсе по указанным лотам.

С учетом изложенного, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у УФАС по Тюменской области не имелось оснований для удовлетворения жалобы ООО “Ямал-Строймонтаж“ принятыми решением N 15-01 по делу N 15 от 27.03.2007 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписания N 15-02 по делу N 15 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29.03.2007.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с УФАС по Тюменской области.

Исполнительный лист в соответствии со статьей 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2410/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.