Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 N Ф04-2601/2008(4110-А46-21) по делу N А46-5316/2007 Сделка купли-продажи недвижимого имущества, которое по договору залога являлось обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору и было принудительно реализовано в рамках исполнительного производства, не влечет возникновения вещных прав на это имущество у приобретателя и права на оспаривание зарегистрированных прав собственности на него других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2601/2008(4110-А46-21)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2008 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение суда Омской области от 11.12.2007 по делу N А46-5316/2007, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ивонин Юрий Владимирович 08.06.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительными зарегистрированных за открытым акционерным обществом “Омск-Банк“, обществом с ограниченной ответственностью “Альянс“, Бекбергеновой Асемгуль Калиевной, Ф.И.О. прав собственности (свидетельства 55 АВ N 383798, 55 АВ N 405755, 55 АВ N 421433, 55 АВ N 446362) на объект
недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 198,9 кв.метров, находящегося на первом этаже пятиэтажного жилого дома по улице Стачечная, 15 в городе Омске.

Требования заявителя мотивированы приобретением у Васильевой Н.Б. по договору от 19.02.2007 нежилого помещения, в регистрации перехода права собственности на которое отказано регистрационным органом в связи с наличием последовательно зарегистрированных прав собственности на это имущество ОАО “Омск-Банк“, ООО “Альянс“, Бекбергеновой А.К. и Сороки С.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Васильева Н.Б., ОАО “Омск-Банк“, ООО “Альянс“, Бекбергенова А.К., Сорока С.Н.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО “Омск-Банк“, ООО “Альянс“, Бекбергенова А.К., Сорока С.Н.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд сделал вывод о том, что заявитель не является заинтересованным лицом. Кроме того, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав признания недействительным зарегистрированного права.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель Ивонин Ю.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Заявитель не согласен с применением судом первой инстанции статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Так из статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заявитель делает вывод о возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке.

Кроме того, заявитель полагает, что суд ошибочно исходил из отсутствия у него права собственности на имущество, тогда как реализации этого права препятствуют зарегистрированные права
других лиц.

Ввиду отсутствия оценки доказательств и доводов сторон по существу спора заявитель считает нарушенной статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Регистрационный орган в отзыве не согласен с доводами кассационной жалобы заявителя, указав, что у него нет субъективного права и законного интереса в отношении спорного имущества.

ОАО “Омск-Банк“ в отзыве возражает против отмены судебного акта. По мнению этого лица, Ивонин Ю.В. не вправе применять полномочия собственника при оспаривании оснований возникновения прав у других лиц.

В судебном заседании представитель ОАО “Омск-Банк“ подтвердил законное обращение взыскания на имущество Васильевой Н.Б. в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по кредиту, обеспеченного залогом имущества этого лица.

Сорока С.Н. в отзыве отклонил кассационную жалобу заявителя.

Представитель Сороки С.Н. подтвердил, что Васильева Н.Б. не имела прав на продажу Ивонину Ю.В. имущества, которое по договору залога являлось обеспечением неисполнения обязательства по кредитному договору и было принудительно реализовано в рамках исполнительного производства.

ООО “Альянс“, Бекбергенова А.К., Васильева Н.Б. отзывы на кассационную жалобу заявителя не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, представители которых не явились в судебное заседание.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по заключенному с Васильевой Н.Б. договору от 19.02.2007 Ивонин Ю.В. выступил покупателем нежилого помещения общей площадью 198,9 кв.метров, расположенного на первом этаже жилого дома по улице Стачечной, 15 в городе Омске.

Так как ранее 16.01.2007 (свидетельство серии 55АВ N 383798) право собственности на указанное имущество
было зарегистрировано за ОАО “Омск-Банк“, регистрационный орган 03.04.2007 отказал в проведении государственной регистрации перехода права собственности к этому приобретателю на основании абзацев 6 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При выяснении обстоятельств дела суд установил, что право собственности у Банка возникло на основании постановления судебного пристава от 27.12.2006 при проведении исполнительного производства по исполнительному листу, выданного 23.03.2006 Куйбышевским районным судом города Омска для принудительного исполнения решения третейского суда при юридической корпорации “Омск“ от 03.02.2006, которым обращено взыскание на заложенное Васильевой Н.Б. имущество по договору залога от 21.06.2005.

Вследствие последовательных гражданско-правовых сделок с этим имуществом у ООО “Альянс“, Бекбергеновой А.К. и Сороки С.Н. соответственно возникли права собственности, что подтверждено соответствующей государственной регистрацией (свидетельства от 14.02.2007 серия 55 АВ N 405755, от 13.03.2007 серия 55 АВ N 421433, от 06.04.2007 серия 55 АВ N 446362).

Поэтому совершенная Васильевой Н.Б. сделка по продаже объекта недвижимости не влечет правовых последствий для возникновения у приобретателя вещных прав на это имущество согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Ивонина Ю.В. отсутствует материально-правовая заинтересованность по оспариванию зарегистрированных прав собственности других лиц.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение суда Омской области
от 11.12.2007 по делу N А46-5316/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.