Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 N Ф04-2446/2008(3724-А67-9) по делу N А67-3878/07 Внесение платы за выбросы загрязняющих веществ и за размещение отходов должен производить арендатор земельного участка, используемого в качестве полигона твердых бытовых отходов, поскольку возложение на собственников отходов платы за размещение отходов на полигоне является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2446/2008(3724-А67-9)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия “Спецавтохозяйство г. Томска“ на решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3878/07,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (далее - Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к унитарному муниципальному предприятию “Спецавтохозяйство г. Томска“ (далее - УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“) о взыскании 3 028 068,79 руб. платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных и
передвижных источников, а также за размещение отходов в период с 01.09. по 31.12.2005 года.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, за размещение отходов и основаны ссылками на статью 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ от 10.01.2002 N 7-ФЗ, на пункт 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Управление Ростехнадзора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уменьшении суммы иска до 2 856 389,76 руб.

Решением от 28.11.2007 иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2008 оставил без изменения решение суда.

В кассационной жалобе УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы, основываясь на статью 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, на разъяснение Федеральной налоговой службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2005 N СС-47/145 “О плате за негативное воздействие в отношении отходов“, на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, а также на заключенные договоры с предприятиями, осуществляющими транспортировку ТБО, считает, что он не относится к субъектам платежей за причиненный окружающей среде вред и не является агентом по сбору и перечислению в бюджет платы за размещение отходов, поскольку плата за размещение отходов им не взималась с заказчиков услуг.

Управление Ростехнадзора представило отзыв, в
котором, указав на обоснованность и законность судебных актов, просило рассмотреть спор без участия его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управление Ростехнадзора, установив на основании представленных УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ сведений о загрязнении окружающей среды за 2005 год по установленным формам статистической отчетности (отчета по форме N 2-ТП(воздух), отчетов по форме N 6,7 (отходы), сведений о передвижных источниках за 2005 год, что данное муниципальное предприятие осуществляло прием и захоронение на полигоне отходов от населения, произвело расчет платы за выбросы загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, размещение отходов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ от 28.08.1992 N 632, Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды Российской Федерации от 26.01.1993 (в ред. Приказа Госкомэкологии Российской Федерации от 15.02.2000 N 77).

В расчете суммы платы Управление Ростехнадзора применило коэффициенты и нормативы платы, определенные Постановлением Правительства Российской Федерации “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ от 12.06.2003 N 344,
учитывая при этом положения статьи 18 Федерального закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2005 год“.

Управление Ростехнадзора, считая УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ обязанным произвести плату за выбросы загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, размещение отходов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд установил, что УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ на основании постановления мэра города Томска от 05.09.2005 N 479 на неопределенный срок был предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 803 кв. метров для использования под полигон твердых бытовых отходов, расположенный в районе села Новомихайловка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации “Об отходах производства и потребления“ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 15.02.2000 N 77, определено, что полигон является природоохранным сооружением для централизованного сбора, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов.

Пунктом 3.4 постановления мэра г. Томска от 05.09.2005 N 479 на УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ возложена обязанность по заключению договоров на утилизацию твердых бытовых отходов с организациями, осуществляющими вывоз бытовых отходов, по тарифам, утвержденным администрацией города Томска.

Судом установлено, что постановлением мэра города Томска от 25.05.2004 N 248 утверждены тарифы для населения по вывозу твердых бытовых отходов с учетом платы за размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у
УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ обязанности произвести за 2005 год плату за выброс загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников и размещение отходов, поскольку возложение на собственников отходов платы за размещение отходов на полигоне противоречит действующему законодательству и может привести к двойной оплате за размещение отходов.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что условия заключенных договоров с ООО “Чистый город“ и ООО “ТомскСпецтранс“ не освобождают УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ от обязанности по внесению платы за ущерб, причиненный окружающей среде.

Выводы суда о возложении на УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ обязанности по внесению платы в сумме 2 856 389,76 руб. за выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников и размещение отходов за 2005 соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Доводы УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“.

Во исполнение определения суда
кассационной инстанции от 19.03.2008, устраняя допущенное нарушение при подаче кассационной жалобы, УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ представило подлинное платежное поручение от 26.03.2008 N 420 об уплате надлежащему получателю государственной пошлины в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу.

В этой связи, подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 19.02.2008 N 186 государственная пошлина в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу ненадлежащему получателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3878/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ - без удовлетворения.

Выдать унитарному муниципальному предприятию “Спецавтохозяйство г. Томска“ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.02.2008 N 186.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.