Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2008 N Ф04-2427/2008(3659-А75-28) по делу N А75-6978/2007 Иск о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку внесения оплаты удовлетворен, так как материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств поставщиком, а доказательства полной оплаты покупателем всей суммы продукции не представлены. Размер неустойки снижен судом с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2427/2008(3659-А75-28)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ламковой Лидии Хаджи-Бекировны на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6978/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-торговая компания “Югра“ к индивидуальному предпринимателю Ламковой Лидии Хаджи-Бекировне,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промышленно-торговая компания “Югра“ (далее - ООО “ПТК “Югра“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ламковой Лидии Хаджи-Бекировне о взыскании 20 383 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки продукции от 17.11.2003 N 254 и 20
383 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты в период с 30.10.2004 по 18.06.2007.

Решением от 25.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с ответчика в пользу истца взыскано 20 383 рубля 50 копеек долга и 12 000 рублей пени.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ламкова Л.Х. просит сумму основного долга снизить до 18 505 рублей 50 копеек.

Заявитель считает, что истец не обосновал размер взысканной судом задолженности в размере 20 383 рублей 50 копеек.

По мнению предпринимателя Ламковой Л.Х. разница в расчетах образовалась в результате того, что часть товара оплачивалась кассовыми чеками, которые истцом не были приняты к сверке.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствие со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО “ПТК “Югра“ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ламковой Л.Х. (покупатель) заключен договор поставки продукции от 17.11.2003 N 254 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии с прайс-листом и заявкой предпринимателя Ламковой Л.Х., а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию. Ассортимент, количество, сроки поставки и цена продукции определяется в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Судом установлено и сторонами не оспаривается исполнение поставщиком своих обязательств по поставке продукции. Ее стоимость, рассчитанная исходя из условий договора (раздел 3), составила 63 361 рубль 50 копеек.

Ответчик оплатил поставленную продукцию в размере 42 978 рублей.

Выставленные поставщиком счета-фактуры на сумму 20 383 рубля 50 копеек остались не оплаченными.

В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным
предпринимателем Ламковой Л.Х. обязательств по оплате полученной продукции ООО “ПТК “Югра“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке продукции подтверждено материалами дела, ответчик не представил доказательств полной оплаты поставленной продукции в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд, проверив расчет задолженности на основании представленных в материалы дела документов, правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Ламковой Л.Х. сумму долга.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащей оплаты ответчиком поставленной ООО “ПТК “Югра“ продукции.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, уменьшая сумму неустойки до 12 000 рублей, правомерно пришел к выводу о ее несоразмерности.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений
норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-6978/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ламковой Лидии Хаджи-Бекировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.