Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2008 N Ф04-2057/2008(2708-А45-14) по делу N А45-10819/2007-2/11 Хотя заключенный между банком и предприятием договор имеет наименование “агентский“, фактически он таковым не является, так как его условия свидетельствуют об осуществлении банком самостоятельной деятельности по выполнению банковских операций. Следовательно, банк вправе воспользоваться освобождением от НДС, установленным в отношении банковских операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф04-2057/2008(2708-А45-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 02.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10819/2007-2/11 по заявлению открытого акционерного общества “Банк “Алемар“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество “Банк “Алемар“ (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2007 N 99 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы в сумме 336 535 руб., привлечения общества к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа за июнь - декабрь 2004 года и 2005 год в сумме 20 242 руб., начисления пеней с 20.02.2003 по 04.06.2007 в сумме 156 614,68 руб. (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что суд при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применил нормы материального права, а именно статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2007 N 99, на основании которого налоговым органом принято решение от 04.06.2007 N 99, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организации, пени за несвоевременную уплату налогов, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).

Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе
договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что между банком и муниципальным унитарным предприятием “Горводоканал“ заключен договор от 18.10.2001 N 1, по условиям которого банк осуществляет безналичные расчеты между муниципальным унитарным предприятием “Горводоканал“ и пользователями его услуг путем зачисления на расчетный счет предприятия платежей от юридических лиц за оказанные услуги.

В силу прямого указания закона, а именно пункта 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ безналичные расчеты относятся к банковским операциям, осуществлять которые может только банк либо иная кредитная организация, имеющая лицензию.

Арбитражный суд, исследовав договор от 18.10.2001 N 1, правомерно пришел к выводу, что данный договор, несмотря на его наименование “агентский“, фактически таковым не является, поскольку условия договора свидетельствуют об осуществлении банком самостоятельной деятельности по выполнению банковских операций.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал ошибочным вывод налогового органа о квалификации данного договора как агентского, операции по которому в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат освобождению от налогообложения.

Учитывая, что выполняемые в рамках договора от 18.10.2001 N 1 операции в силу требований статьи 5 Федерального
закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ относятся к банковским операциям, право на совершение данных операций подтверждено наличием соответствующих лицензий, суд кассационной инстанции считает правомерным непринятие арбитражным судом доводов налогового органа. При этом в указанном Законе не содержится условий для отнесения совершаемых операций к банковским в зависимости от вида и наименования заключаемых гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отклонил довод налогового органа о нарушении банком требований пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение налогового органа обоснованно признано незаконным.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10819/2007-2/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.