Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2008 N Ф04-2281/2008(3247-А46-24) по делу N А46-13212/2007 В связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований всех кредиторов заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника удовлетворено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2281/2008(3247-А46-24)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительный участок“ Александра Владимировича Андрюшко на решение от 11.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13212/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительный участок“,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительный участок“ (далее - должник, ООО “РСУ“) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “РСУ“.

Решением от 11.12.2007 ООО “РСУ“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением
не согласился участник ООО “РСУ“ А.В. Андрюшко, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы статей 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не выяснены полномочия ликвидатора на подачу заявления о признании банкротом, не применены нормы статей 36 Закона о банкротстве, 57 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО “РСУ“ В.Г. Виноградов с ее доводами не согласился, считает, что при принятии решения о признании должника банкротом суд не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО “РСУ“ А.В. Андрюшко 26.06.2007 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором назначен Е.И. Левченко.

Ликвидатор обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по
делу о банкротстве ликвидируемого должника, поскольку его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При обнаружении этих обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если такие обстоятельства обнаружены после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником его имущества, учредителем (участником) или руководителем (статья 224 Закона о банкротстве).

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что выводы ликвидационной комиссии о недостаточности имущества являются обоснованными, соответствующими представленным в дело документам.

Поскольку доказаны формальные признаки о необходимости проведения судебного порядка ликвидации общества, учитывая обязанность подачи ликвидатором заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, прямо предусмотренную законом, суд правомерно удовлетворил заявление ликвидатора.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 11.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13212/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительный участок“ Александра Владимировича Андрюшко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.