Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 N Ф04-1987/2008(2361-А27-6) по делу N А27-8780/2007-5 В заявлении о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов отказано правомерно, поскольку недропользователь не исполнил обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком, на котором расположен горный отвод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N Ф04-1987/2008(2361-А27-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шахта “Чертинская-Южная“, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2007 по делу N А27-8780/2007-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Шахта “Чертинская-Южная“, г. Белово, к Территориальному отделу N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Белово, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Шахта “Чертинская-Южная“, г. Белово, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением к Территориальному отделу N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Белово, (далее - Территориальный отдел Роснедвижимости) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2007 по делу N 44 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за использование земельного участка без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Решением арбитражного суда от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Общество считает, что административным органом нарушены статьи 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество указывает, что арбитражный суд не исследовал обстоятельство о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Белово, ул. 5-я Рудничная, 90, площадью 318 га, был предоставлен согласно письмам МУ “Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Белово“ от 15.07.2005 N 1021 и от 16.08.2005 N 1246 другому юридическому лицу - ОАО “Шахта “Новая-2“.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел Роснедвижимости просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Роснедвижимости поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Территориальный отдел Роснедвижимости провел проверку соблюдения
законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белово, ул. 5-я Рудничная, 90, общей площадью 318,97 кв.м. По результатам проверки составлены акт от 21.08.2007, протокол об административном правонарушении от 21.08.2007 N 44, на основании которых вынесено постановление от 21.08.2007 N 44 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось использование Обществом земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю под промплощадку и горный отвод.

Общество не согласилось с вынесенным Территориальным отделом Роснедвижимости постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд, исходя из положений статей 25, 26 и 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (в редакции от 25.10.2006), пункта 4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, правомерно пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по оформлению документов на право пользования горным отводом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2002 году Министерством природных ресурсов Российской Федерации и администрацией Кемеровской области принято совместное постановление от 27.05.2002 (19.06.2002) N 124-п (80) “О переоформлении лицензии КЕМ 00822 ТЭ на право
пользования недрами для добычи каменного угля подземным способом в юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения, предоставленной ОАО “Шахта “Новая“ на ООО “Шахта “Чертиская-Южная“ (л.д. 44 т.1).

Согласно лицензионному соглашению (Приложения N 1 к лицензии КЕМ 00822 ТЭ) Общество является правопреемником ОАО “Шахта Новая“ в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00822 ТЭ на право пользования недрами для добычи каменного угля подземным способом в юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на данном участке недр прежним недропользователем (л.д. 48 т.1).

Из лицензии на право пользования недрами КЕМ 12259 ТЭ следует, что право на пользование земельными участками получено Обществом от администрации Беловского района (свидетельство от 25.01.1993 N 58 и 12.04.1995 N 621).

Однако арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что свидетельства от 25.01.1993 N 58 и 12.04.1995 N 621 оформлены администрацией Беловского района в отношении шахты “Новая“ п/о “Беловоуголь“ (л.д. 45 и л.д. 30 т.1).

Отсутствие документов о праве пользования землей, получение которых зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что суд не установил нарушений норм процессуального права Территориальным отделом Роснедвижимости при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении Общества к административной ответственности.

Поскольку Общество использовало земельный участок, на котором расположен горный отвод, без правоустанавливающих документов, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы Общества о наличии спора по размеру и принадлежности земельного участка между ОАО “Шахта “Новая-2“ и МУ “Комитет по
земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово“ подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2007 по делу N А27-8780/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.