Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2008 N Ф04-2105/2008(2628-А45-40) по делу N А45-11029/07-57/138 Учреждение, заключавшее договоры на оказание платных услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций на земельных участках, на которых размещались его объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, утрачивает льготу на освобождение от обязанности по уплате земельного налога с данных участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N Ф04-2105/2008(2628-А45-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения комбинат “Восход“ Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11029/07-57/138 по заявлению федерального государственного учреждения комбинат “Восход“ Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

федеральное государственное учреждение комбинат “Восход“ Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2007 N ЛП-10-23/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части вывода о неполной уплате налога на землю за 2004-2005 годы (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 30.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятое по делу решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Учреждения Инспекция приняла решение 22.05.2007 N ЛП-10-23/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым, в том числе, Учреждению предложено уплатить неполностью уплаченный налог на землю за 2004 и 2005 годы в общем размере 242 656 руб.

Учреждение, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные
законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 “О плате за землю“ (в редакции, действующей в 2004 году, далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

На основании приложения 20 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2004 год“ с 01.01.2004 по 31.12.2004 было приостановлено действие статей 7 - 11 Закона о плате за землю в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ не содержит аналогичной нормы, поскольку в 2005 году данная льгота сформулирована в статье 395 НК РФ, согласно пункту 3 которой от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке экономического стимулирования
мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации, МНС Российской Федерации N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3, под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов).

Под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.

Производственные возможности отдельных объектов мобилизационного назначения или комплекса объектов мобилизационного назначения, представляющих собой единое целое, используемых в процессе выполнения мобилизационных заданий (заказов) непосредственно организациями, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находятся эти объекты, определяют мобилизационные мощности организаций.

По общему смыслу правовых норм, предоставляющих хозяйствующим субъектам льготу, заключающуюся в освобождении от обязанности по уплате земельного налога с земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения, мобилизационными мощностями, эта мера правового регулирования действительно направлена на исключение налогового бремени в отношении тех земельных участков, налог за которые не компенсируется доходами от использования имеющихся у хозяйствующего субъекта объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, то есть не используемых в производстве.

В противном случае использование объектов мобилизационного назначения, мобилизационных мощностей позволяет хозяйствующим субъектам получать соответствующий доход от производственной деятельности именно с их использованием и тем самым исполнять единую для всех землепользователей публичную обязанность по уплате налога за пользование земельными участками, на которых расположены эти объекты.

Иное толкование названных норм влечет необоснованное расширение условий использования установленной льготы и круга лиц, имеющих на нее право.

С учетом указанных нормативных положений, а также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 07.02.2006 N 9714/05, и пунктом 13 статьи 12 Закона о плате за землю, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что необходимым условием для применения льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, является либо их использование по целевому назначению, либо консервация и неиспользование данных объектов и мощностей в текущем производстве.

В то же время, как установлено судом, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается: - согласно писем Российского Агентства по государственным резервам Сибирского Окружного Управления Учреждению в 2004-2005 годах было разрешено заключать договоры на оказание платных услуг по хранению материальных ценностей со сторонними организациями на свободных площадках, в боксах гаража, открытых площадках хозяйственной территории, в секциях складов, в холодильных камерах; - Учреждением в 2004 и 2005 годах объекты, а, следовательно, и земельные участки, занятые этими объектами, использовались для оказания услуг по хранению материальных ценностей третьих лиц, не связанных с хранением материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного налогоплательщик не представил, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11029/07-57/138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.