Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 N Ф04-1742/2008(2037-А46-38) по делу N А46-5787/2007 Поскольку требования налогового органа вынесены с нарушением установленного срока, они не подтверждают наличие у налогоплательщика задолженности по налоговым обязательствам и не являются основанием для введения в отношении него процедуры банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N Ф04-1742/2008(2037-А46-38)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Советскому административному округу города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А46-5787/2007 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Техстрой“,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением о признании ООО “Техстрой“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2007 требования налогового органа признаны обоснованными, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО “Техстрой“, в отношении должника введена
процедура наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 определение отменено, принят новый судебный акт о признании требований налогового органа необоснованными и отказе во введении процедуры наблюдения. Производство по делу прекращено.

С принятыми судебным актом не согласен налоговый орган, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что решение от 28.03.2007 N 1207 о взыскании за счет имущества в пределах сумм указанных в нем требований об уплате налога отвечает требованиям действующего налогового законодательства, а именно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Техстрой“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и
установлением требований по обязательным платежам“ установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговом законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Вынося определение, суд первой инстанции признал необоснованными требования уполномоченного органа в части исчисленной решением N 4498 суммы недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 342 633 руб., так как решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2006 по делу N А45-12134/06-40/319 признано недействительным указанное решение налогового органа.

Вместе с тем, суд признал обоснованной задолженность по налогам в сумме 139 599,51 руб., по пени в сумме 11 491,01 руб., по штрафам в сумме 48 руб. и ввел в отношении ООО “Техстрой“ процедуру наблюдения.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа и прекращая производство по делу, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение обязательств по уплате штрафа и пени не может учитываться при введении наблюдения (требования N 1850, N 164495, N 166970, N 181212), требования N 153517 от 15.08.2006, N 160171 от 29.06.2006 N 1207 от 28.03.2007, решение N 12959 от 13.09.2006 по требованию N 153517 от 15.08.2006 произведены с нарушением существовавшего до 01.01.2007 шестидесятидневного срока вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества должника.

Поэтому указанные требования не подтверждают наличие задолженности ООО “Техстрой“ по налоговым обязательствам.

При этом суд руководствовался пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими сроки для бесспорного взыскания недоимки.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела арбитражным судом
не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения процедуры банкротства должника, суд правомерно на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А46-5787/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А46-5787/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.